※ 引述《kanako (我是香民)》之銘言：
: 鐵路需要維修路線上每一吋地方，水運只要維護有限的港口設施與船隻
: 水上的航道除了靠近岸邊的某些地方外幾乎不需要人力去維護
: 因此一旦運輸距離大於某個程度，水運的成本會遠遠低於鐵路
: 成本差異大概會類似下面這樣（數字只顯示相對大小，不是真實運費）：
: 水運：裝載每噸每次1000元，卸貨亦同，燃料維修等變動成本每公里1元
: 鐵路：裝載每噸每次500元，卸貨亦同，燃料維修等變動成本每公里2元
: 所以只要路程超過一個門檻（本例中是1000km）
: 水運會比鐵路或是任何運輸方式都便宜
: 另外空運的成本結構類似水運，裝卸貨成本可能差不多，但燃料消耗較大
: 公路的成本結構則類似鐵路，裝卸貨成本較低，但每公里單位成本較高
: 所以現代在不考慮地形的情況之下
: 大概是300km以下用公路，300~800km用鐵路，更遠的路程請交給船舶或飛機
: 用船還是飛機就看你想省錢或是省時間
: 如果要載的是人，考慮到人要吃飯，而且對食物與送餐的方式很挑剔
: 1000km以上的長途當然是用飛機盡快把人送到目的地比較便宜
: 回到本題，上面的計算已經說明鐵路對海運的威脅是零
: 所以這條鐵路的意義變成德奧勢力進入西亞或是中國勢力進入中亞的通道
: 蓋下去等於是同時跟垂涎中亞的英俄兩國作對
: 結果就是是一次世界大戰提早開打，英國更強力扶植日本打擊中國
: 大清提早20年嗚呼哀哉，德國統一沒幾年就瓦解
: 還不提1860~1870歐美各國光國內的鐵路都還沒蓋完
: 清忙著跟太平天國、捻、回變等勢力作戰
: 誰會想要投資在中亞的沙漠中蓋鐵路呢？
看了前面的推文，以及後來幾篇回文，幾乎都主張鐵路成本較高
我不是這兩方面的從業人員，也無從得知實際的營運、維護成本為何，但
是想到前陣子看的一則新聞專題報導
新的世界物流中心 - 重慶？
大致是說，從薄希來時期，重慶就致力發展成為新的物流中心，他透過四
川內大量、便宜的勞動力，以及優惠，吸引廠商設厰，再利用鐵路、公路
（重慶的公路網建設的相當好），將商品運往中亞、俄羅斯、德國、以及
中南半島（這部分鐵路還沒好）
而重慶也確實成功招商、並利用鐵路將商品運往歐洲，但是卻不如預期！
為什麼？
報導指出現在遇到的問題，主要是"出入境"，比如運往歐洲，要先經過中
亞（哈薩克、吉爾吉斯等）；產品在中國先經過一次報關，然後經過中亞
國家又要一次報關，但是有些不良海關人員會藉機要點好處，如果不給，
可能處處刁難、或是放緩作業程序，整個過程算下來，鐵路運輸的成本、
速度沒辦法達到原先預期
所以，鐵路還是不如海運？
不知道，但是前陣子習近平出訪中亞，就是針對這問題，與中亞各國洽談
關稅同盟，他希望能夠經過中國一次報關，火車可以一路開往俄羅斯、德
國，而不要每次出入境都搞一次
或許，在三、五年後，重慶成功了，鐵路、海運的優劣會被重新定義？