假使楊廣在討伐高麗前夕突然積勞成疾或者水土不服而過世 那中國的歷史會如何改變?
是否會因為楊廣的過世導致隋朝百萬大軍未抵達高麗前就後撤變成長壽王朝?楊廣的後世
評價會不會因為他鑄成大錯前過世而變得十分崇高 被讚譽為盛世奠基者?後世稱讚的
將不會是貞觀之治與大唐盛世 而是楊廣的大興作與隋朝盛世?今天只有隋人街沒唐人街?
李淵父子是否終其一生就只是隋朝邊境的名將?

感覺上雖是關隴集團的貴公子，但他的文化認同比較嚮往南朝風流，但南朝多是些窮奢極慾的昏暴之君。(話說北朝則是殘暴之君多，歹年冬，多肖郎)

楊廣其實很像西晉以來的王公貴族作派，視草民如螻蟻

就是堅持所有事情一定要按照他的想法走 一點點不如意就破罐子破摔 大概就是很完美主義或是一帆風順的富家子的形象吧~ 以上個人感覺

其實對於楊廣的自暴自棄我比較感興趣以他當時那樣的身份地位和環境 自暴自棄的理由是？不知道有沒有歷史學家對他的心理狀態做過分析

魏徵曾經直接駁回過已經議決的徵役男丁年齡下修案，保留這種人在中央充當關隴集團大頭症的煞車器還是很有必要的。不是只有皇帝好大喜功，關隴集團一堆覺得愚民就是要嚴刑峻法乖乖當炮灰的楊廣還沒有他老爸專制，諫官體制還有三省制的完善是他開始的，武德雖號稱復開皇之舊，但很快到貞觀用的是大業體制。楊廣的敗亡真的是自我膨脹以及自暴自棄

楊廣是傾向一人統御全局的強人政治 過分強調皇帝個人的作用 後來李世民記取教訓較傾向集體決策 大家討論後才定案決策

高麗本身不是重點，他們是防禦作戰不是北亞草原那種進攻劫掠；重點是中原王朝直接動員生產部門運動作戰，遷涉到大量的補給消耗與生產空白，然後王朝又作死集中農民給他們軍事訓練...其實這也是高宗武后開始到玄宗完成行軍向鎮軍、府兵向募兵要解決的問題之一，用大軍區鎮守、放權給邊將來減輕直接動員農民充任大量輔兵的壓力，至於尾大不掉那是後來的新問題了

國力差距阿 高麗從楊廣到李治也扛了幾十年有了

所以當時死的話根本就沒有無可爭議的繼承者不是嗎難保不會發生宗室相殘天下大亂的事情吧只是他個人名聲的確會比現在好很多

也不能這樣說，楊廣的前車之鑑對李世民還是有影響的。另外貞觀君臣對隋朝的總評是楊堅也要負很大責任，批評他太自專。初唐在政治運作上更重視分權負責集體決策與依法行政，這是楊堅父子的教訓。性格上來說，宮崎市定甚至認為李世民是首先超越南北朝類型的君主，對他評價甚高。另外李治也打高麗，卻沒身死國滅為天下笑

我的意思是說，楊廣早死不亂搞，隋朝真沒這麼容易滅亡

記得楊廣殺了不少老臣 ...

楊廣若在征高麗前，甚至是一征高麗後就死掉的話會如何?其實後面馬上就有解答，就是唐朝李世民。楊廣做的事情其實李世民幾乎都也做了：做皇子時，楊廣率軍南下滅陳，李世民也率軍擊敗王世充、竇建德；都是戰功彪炳的皇弟，上頭有個仁厚的哥哥楊勇和李建成，最後都奪嫡成功登基；在位前期國力也都往上爬升，隋大業五年國勢達到鼎盛、李世民統治時期則被稱為貞觀之治；治；統治後期都打過高麗，結果說好聽點是王師不利，無功而返，說難聽點就是戰敗，兩個都還想繼續打下去。差別就是楊廣活著繼續打了第二次、第三次，最後天下大亂、身死國滅，李世民則病死，來不及打，成為後世稱頌的明君。所以，楊廣若是沒打高麗，或是只打了一次的話，他就不是隋煬帝了，而是隋太宗文皇帝，歷史上也沒有貞觀之治，而是大業之治了。

楊廣那時候死的話 我看光誰繼位就會打到天下大亂了lol

在那樣環境下 不知李淵能否當天子?

營建大型工程把原本分散的小農集中起來，還順便培養集體行動的紀律性，簡直是革命之父

回一樓 我認為不會因為皇子早就被排除繼承權，諸位皇孫又都還小不管誰上位恐怕都是太皇太后(蕭皇后)垂簾聽政此外，楊廣的隋朝之所以前期尚稱安穩，有一個重要因素那就是文帝留下來的老臣、老將，這些人都是國之柱石楊廣胡亂折騰，讓這些既忠心又有能力的老將紛紛凋零不然有隋一朝，真的是猛將如雲，謀士如雨楊廣不作死就不會死

文中的楊廣已經死了阿...

早期是胸懷大志且有遠大的目標及眼光 試圖建立貫穿南北的交通網 並且建立東都作為關東政治中心 進而締造亞洲國際共主體系 結果失敗後自暴自棄 沒完成的被唐朝接手完成

推文比較有趣，版主可以只M推文嗎？

大家可以推文嗎不 大家可以回文嗎?

我個人認為，楊廣一輩子順風順水，這種人是最經不得失敗的。

楊廣為了當太子那段時期，可能在高壓多疑的老爸下面壓抑太過，等他屁股坐穩了，就像脫韁野馬，想幹的事非幹到底不可