※ 引述《ym7834 (zero0)》之銘言：
:
: → ym7834: 的確是簡單的方法，我也想過，但那時美軍過來要面對的就 06/27 16:25
: → ym7834: 會是共軍了。 06/27 16:25
: → ym7834: 現在老美不會為了台灣跟老共打，但老共會為了台灣跟世界 06/27 16:26
: → ym7834: 拼命。 06/27 16:26
講真的﹐不能總想著靠別人來“為台灣打生打死”吧﹖
這種老美打過來﹐老共一定會為我而拼命﹐跟
那種老共打過來﹐老美一定會為我而拼命﹐本質上都是一樣的。
就是把中美都當做台灣的小弟﹐當做他們沒有自己的思考能力。
陸台（或美台）成為一個邦聯也好﹐同盟也好﹐
在想要享受權利之前﹐也應該先問問是否有承擔相應義務的決心。
這世界上沒有什麼東西是祗享受權利而不需要付出義務的。
以外交上來說﹐當一方進入到戰爭狀態時﹐（比如中美開戰）
從“同一國”到“堅定盟友”到“鬆散盟友”之間有這麼幾種情況﹕
A 不問理由﹐堅決支持。（同一國）
B 問清理由﹐然後支持。（美日關系）
C 衡量自己的利益﹐然後支持。（美英關系）
D 觀望一下﹐再決定要多用力去支持。（美德關系）
E 要不要支持要考慮考慮﹐但反正絕不會反而幫助對手。（美法關系）
請問你覺得﹐如果按照你說的﹐中國放台灣獨立﹐然後雙方結成“邦聯或同盟”﹐
然後中美開戰了﹐台灣會是上述選項中的那種情況﹖
其實不用說中國了﹐就算是現狀﹐台灣算是美國的盟友﹐然後假如中美或者美俄開戰﹐
台灣會替美國付出義務到何種程度﹖
既然想成為盟友（同一國或聯邦或邦聯就先更不用說了）﹐
那麼在認為別人會承擔義務為你付出的同時﹐是否有想過也承擔義務為別人付出﹖
如果沒有的話﹐為什麼會認為別人願意接受這樣的條件。
所以﹐其實這是心知肚明的事﹐
阿共不可能接受一個現實的不可能願意付出甚至還可能背刺的台灣成為邦聯一員。
正如美日之前搞TPP不可能找中國一樣。

你戳破他們的美夢，太殘忍了。別忘了本版是架空版。就是專門給人作夢用的。

所以中共還是直接吞掉比較好？比起放出來我是說東亞盟

我可不可以檢舉這整串都在討論現代政治?

既然是架空，那就來討論一下中美開戰時台灣的表現若明日中美開戰，台灣的角色應該會是B；倘若未來國民黨重返執政，台灣的表現應該會是B~C。因為中國人所假設的情境總會刻意忽略了一個事實：台灣主流民意並不是"想獨"，而是"不想統"。若中美開戰，中國沒垮那麼打完以後兩岸統一定了。故台灣必定會比中國人認為的更支持美國。

又來主流民意了，又被代表了

即使撇開理論或是意識型態的思考 在考慮實際時也該考慮二戰時期的法國即使最後英國和美國都來就還反攻成功了 但是法國可是先全域淪陷過 全國都被戰火打的滿目瘡痍所以即使左右一邊打來另一邊真的來救 最好別指望台灣能絲毫無損 不管打贏打輸都要有被血洗過一變的心理準備

老話一句，你想統一可以自己過去，別拉別人下水

規避老是代表別人，然後紮稻草人猛打，這也老套了

同樣也可以說 想獨的自己去 別拉別人下水另外講到戰爭表現j忘記考慮一點想獨的完全沒人學過軍事事實上也沒人願意學 所以如果開打 表現肯定低過F打仗士氣很重要沒錯 但那是排在設備和訓練之後的東西漏講 那是排在戰略戰術設備訓練之後的東西如果靠主流民意就能贏 那義和團早就贏了

法國二戰全國都被戰火打的滿目瘡痍?買張機票去巴黎考察一下吧

法國古蹟保存的很好，因為手都舉高了

現在距離二戰多少年了 你在說什麼？

n的稻草人紮得不錯啊，不老套有新意。

那請告訴我台獨有誰懂軍事會打仗?

就是不要想當然爾講一些你以為這樣那樣必然發生， 但只是用來包裝自己政治偏見的話。

那如果r大沒有政治偏見的話一定可以有理有憑有據的反駁而不是給別人戴帽子作人身攻擊作為回應

叫你買張機票實地考察再發言也算人身攻擊啊

requiem:但只是用來包裝自己政治偏見的話另外我也回應過了 二戰距離現在多少年了？我可以看到現在的台北就說台灣二戰沒被轟炸過嗎？

點了還聽不懂，直接講答案:二戰法國沒有全域淪陷，也沒有全國戰火滿目瘡痍，用法國來當後面血洗的例證就只是替自己的政治空想包裝而已。

哀，我只想討論為何不成立USA，可是相關PO文卻歪了小弟認為東亞諸國之間所謂的"國仇家恨"，多半是20世紀後才出現的現象，像近代中日之間的敵對意識，其實非常晚近才出現(二戰前後)，在那之前中日根本談不上是世仇像19世紀末中日因為甲午戰爭結下樑子，但即使如此中國

不太認同 甲午戰爭之前就互相敵視 但還沒說得上世仇但甲午戰爭後就是了

還是在日俄戰爭時暗助日本，雖然這有地緣政治的現實考量，但若雙方真的像憤青們所說，真有不共戴天之仇，當時也不可能做這樣的決策，同樣的，日韓之間的仇恨也是

這樣的說法也不成立 如果20世紀以後就是世仇 為何uniqulo可以進入大陸賣衣服？

要到日本兼併李氏朝鮮才開始，而台灣跟中國之間二戰後之間的恩怨情仇也是二戰後才開始，中台雙方的民族主義衝突更是在21世紀後才激化，比起歐洲各國之間長達千年的歷史矛盾，東亞各國間矛盾根本算不了什麼

如果照你說的有千年的矛盾 何以現在有歐盟？

既然歐洲都能整合出EU，那為何我們東亞人卻搞不出AU或USA?

理由很簡單 因為德國人真正的反省道歉了 日本沒有

日俄戰爭時，中國是親俄吧，但因為俄國不想中國這個豬隊友的幫忙，怕連帶拉著英國加入，才不讓中國幫忙的不是？

https://goo.gl/TXQceP 這是維基日俄戰爭的頁面

整天對著幻想出來的"獨派"大爆射就是紮稻草人(還有道歉了幾萬次的日本各任首相被沒有道歉也算)

全世界大家都不是白痴 是真心的道歉還是敷衍大家看得懂在德國只要任何人敢幫納粹講話他就死定了任何政客只要敢幫納粹講話不只是不用選了 基本上政治前途就沒了 但是日本是這樣的狀況？極右派的政黨依然有市場 反對反省的飯店老闆也沒有後果這樣是真心在反省還是敷衍敷衍 我相信你也看得懂

你可能不知道今日德國仍有極右派的政黨...且得票率在近二十年來持續上升，就快達到5%的門檻有席次了日本有反省戰爭的人；也有仍支持極右派的人。德國有反省戰爭的人；也有仍支持極右派的人。說德國人全都真心反省，日本人全都是馬糞餘孽我認為這種說法就是，呃，也是紮稻草人。

德國的極右派主張恢復納粹主張希特勒是對的嗎？德國的極右派有極力掩飾二戰的所作所為努力放大德國老百姓在二戰受的苦痛嗎？

1.部分極右派政黨是這麼主張的，不過得較多支持的極右派政黨比較像瑪莉勒龐一樣不改變想法但不積極宣傳2.在1990年代他們主張"前兩次都差一點，再打一次我們這麼厲害一定能贏" 但隨著近年來德國逐漸主宰歐盟支持軍國復辟的聲音小了很多，畢竟已經是歐盟老大了

邦聯是所謂的國協嗎? 像UK那樣?我是覺得中國搞聯邦 以省為一個單位 搞到最後大概會像民初聯省自治那樣XD 要組東南亞聯邦 自己內部聯邦制先搞再說吧

邦聯是很民主才可能誕生，不爽可以退出鬆散卻又不破裂的原因在於彼此尊重又有共同利害關係，所以自然凝聚如果沒有那些條件，只靠武力維持組織。萬一實力下滑，很可能就解體分裂掉。

美國德國都曾經是邦聯﹐他們是邦聯的時候一點也不民主

現在的聯合國也算邦聯啊 但有人會覺得UN決策很民主嗎?