※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《a127 (毛蘿蔔)》之銘言：
: : 總覺得同盟國勝利後的政治正確真的是無懈可擊，
: : 反種族清洗、反法西斯、反獨裁、反侵略，
: : 主張民主自由，像中國抗戰結束那個鳥樣也是號稱民主自由。
: 黨國合一、民族自主、民族解放、民族生存主義
: 一個民族一個國家
: 任何民族都有權利要求回復傳統領域
: 種族優越會被修改成基因優化之類的
我原本一直想要但是沒有好好想出來該怎麼寫. 但是因為最近的事情讓我
終於有一個靈感來寫. 我認為如果納粹軸心國贏得勝利, 那政治正確會是
"組織至上"主義, 然後變成一種黨國民族資本主義的模式.
我會這樣想是因為, 當代的民主自由思想的根基是什麼? 我個人讀歷史的
想法是, 當代民主自由思想的根基其實是"個人主義", 也就是個人, 以及
個人的私有財產最重要. 這種思想的起源可以追朔到英國的中世紀時代.
當時的大小貴族為了爭取貴族的私有財產以及個人自由, 而用各種手段去
降低君主的權力. 最後在英國光榮革命後, 形成一個貴族以及鄉紳, 可以
透過議會形式, 來形成一個確保自己的自由和財產不被國家傷害的政治制
度. 最後貴族和鄉紳慢慢擴大變成全體公民. 所以變成民有 (國家不屬於
君主而屬於全民, 君主和貴族只是一種世襲的公務員), 民治 (國家由公民
或是公民的代表治理, 代表可能是貴族但是他的權力來自公民並且必須為
此負責, 例如邱吉爾是貴族出身, 但是他還是必須要有公民的授權並且為
此負責下台), 民享 (透過民治的保障公民的自由和財產的安全).
而為什麼自由和財產又看得這麼重要? 我個人猜測是因為要促使商業交易.
大家可以想像在台灣, 我想要向小明買一輛汽車, 自由重要在於, 我可以
自由的去買車而不會有人跳出來說小明是非國民，你買他的車就是資助非
國民不准買．並且我買的車，產權上就是我的，不會莫名其妙又變成其他
人的，並且賣方也確定他有產權可以賣給我．所以為了保障交易的順利，
必須要有自由以及私有財產的不可侵犯．
但是社會上總是會對產權和交易自由有一定的限制, 例如贓物的買賣,
違禁品的產權以及買賣. 而法西斯或是共產主義, 不管是極左派還是極右派
他們會因為持有人或是交易人的身分作為限制的主要因素.
那共產主義／納粹主義和當代自由民主制度的政治正確具體差異又在哪裡？
我個人認為就是在於對於自由以及財產的看法．應該說，共產主義和納粹
都不認為自由和財產是神聖而不可侵犯．共產主義極端在於認為生產工具
必須共產化．所以私有財產權被打壓．例如土地公有，工廠/商店公私合營.
納粹法西斯主義雖然不主張這種階級區分以及生產工具集體化,但是會認為
民族主義比交易自由/私有財產來的更重要. 所以可以沒收充公猶太人或是
其他"非國民"的財產或是限制他們交易自由.
講來講去,當代自由民主的政治正確就是不用階級或是族群區分人. 不區分人
就能保障所有人的財產以及生命自由安全. 唯一的例外是司法. 例如你犯法,
國家依照法律監禁你限制你的自由, 或是凍結你的資產限制你的私有財產權.
而共產主義極左派就是用社會財富階級來區分非國民. 用你的社經地位來限制
你的自由以及私有產權. 而極右派法西斯主義的關鍵是用種族去分類人,認為你
是ooxx人就是非國民. 所以你不配有自由和私有財產的安全. 所以如果今天是
軸心國勝利, 政治正確就會變成, 黨國的思想一黨專政, 並且黨國認為誰
不對或是不好,誰就不能享有交易自由以及私有財產.並且會用血統去區分自己
的國民, 不同血統的人能享受的自由和財產也會不一樣.
並且最重要的是. 政治正確會變成是集體主義, 並且打擊商業交易的自由.
會由非國民的出現, 國民不一定政治正確但是非國民一定政治不正確▓