作者:
hgt (王契赧)
2021-05-16 14:54:59→ fw190a: 城堞打壞只是準度問題，城牆打崩才是力度問題 05/16 01:43
→ fw190a: 推到極近距離一般是為了追求力度，單打城堞中距離就夠了 05/16 01:44
→ fw190a: 另外城堞跟守軍的關係，不會有人純炮戰時上面站滿人被打光 05/16 01:49
→ fw190a: 所以城堞盡毀和守軍大量傷亡沒有必然關係，尤其是這還能修 05/16 01:50
推 wistful96: 可是城堞沒了守軍射擊時就少了掩護與依託,敵軍相對比較 05/16 12:13
→ wistful96: 容易站上城牆,然後攻入城內 05/16 12:14
作者:
bcs (= ="frailty..gggg XD)
2021-05-16 16:08:00中央集權才變革快，看看對岸說封就封城。
作者:
katana89 (月月ç«æ°´æœ¨é‡‘金)
2021-05-16 16:19:00是嗎？ 是日本諸藩西化快？還是滿清變法維新快？
作者:
otis1713 (segayu)
2021-05-16 16:21:00應該說中國的火器要發展的時候正好遇到明清交替而統一王朝對新式武器的需求也比較低
日本火器進化也在戰國結束停滯本來一度演化出專業軍械工匠分工聚落槍械品質品項堪稱亞洲最好，然後就沒了歐洲封建因為更廣更碎 永遠有”市場”就算想禁也禁不了 因為太多國王了強力封城那根本不算”變革”王權更愛的是穩定 封城也是一種維穩正常嘛 如果你世代為尊爵無上權貴改變誰知會有什麼蝴蝶效應變化不如維持現狀 比如大家綁在農地上沒事別亂跑出關出海 我控不住會不放心研發科舉八股與黃冊等維穩工具更實用
作者:
fw190a (las)
2021-05-16 16:37:00早期武器的演進很多都出於使用上有需求，才會一直推動下去不然單以大量投入研發之類的，集權+規模經濟會有優勢才對
重大投資的問題一直都是需求面所以不夠集權持續競爭 反而創造需求
作者:
fw190a (las)
2021-05-16 16:40:00歐洲先是有大量城堡目標，又有海戰這個長期項目投入
經濟規模其實也不是集權更高因為像歐陸能誕生賣給全歐的工匠聚落”較穩定的分裂”不妨礙設備技術的交易市場反而龐大
作者:
fw190a (las)
2021-05-16 16:43:00總體規模來說也是歐洲+西亞+北非板塊勝
全外銷向 只認金銀不認國家民族宗教歐陸誕生數個大型民營產業聚落分工
中國的官吏數量從明到清，人口翻倍的狀況下，幾乎沒有變
分裂的競爭效率 往往超越國營集中制因為做不好就沒商機
那個集權與否是看跟誰比啦跟碎到不行的歐洲封建比較的話歐亞大陸許多大帝國，都更中央集權比較的基準條件 要先講清楚就好就像台灣在某些標準也不夠民主...但看看亞洲這放牛班...突然變優等
作者:
ya01234 (姆咪姆咪 夜裡哭哭)
2021-05-16 17:36:00大明就誰叫元末是朱元璋打贏，不然宋代商業也不差
作者:
fw190a (las)
2021-05-16 19:00:00還有個問題是，官營又臃腫的軍工體系效率就差，搞火器更慘需要精度的東西，本來冷兵器不一定會暴露的問題都會冒出來
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-05-16 20:58:00集權不等於專制阿 明清是皇權壓過相權 但那是中央政府自身部門分工問題 中央地方權限劃分問題才跟集權有關名詞拜託搞清楚 就如同imsphzzz講的 明清對於地方的控制能力其實沒想像中強 地方甚至還有兵權