Re: [甘碧][假設] 台灣不再補助農業並取消農地限制?

作者: mshuang (竹碳烏龍)   2021-06-06 01:34:38
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
: 推 verdandy: 彰化就有種蔬果的精密溫室,不用把精密溫室想的這麼貴 06/02 20:02
: → verdandy: 但絕非便宜到可以種糧食作物,未來大概幾十年成本還是 06/02 20:03
: → verdandy: 比不過開放式的農業 06/02 20:04
現在室內農業的重點在於它可以達成所謂的恆溫恆濕
也就是所謂的最佳化的生產,並且在一定程度上杜絕
天然災害帶來的影響,白話講就是穩定供應
穩定供應在農業上的優缺點就是,在天氣穩定時成本
較高,反之在天氣不穩定導致天災時他依舊可以提供
同樣成本和數量的商品,當然售價就不一定
自然種植因為要回收成本就會產生價格調整的問題
這類植物工廠看得到的好處是這些,看不到的好處是
他從種植時就已經初步完成後續的分裝作業,減少後
面出貨的時間和成本
但壞處是雖然講是講可以依靠所謂的綠能,但是他的
建廠成本很高,目前大多數都只是室內種植,然後把
環境弄好點,像菇類以前是隨便弄個溫室外面罩上不
織布放在地上就種了,現在就只是搬進水泥廠房中
這個成本導致蔬菜地的價格是一般露天農地生產的六
倍,實際上絕大多數的植物工廠都是處於虧本的狀態
僅有少數依靠補助金或是特殊形式有所營利
向日本最新的那座三十五億日圓的廠房,換算台幣就七億
而產品一包50公克大約要213日幣左右,比同類非工廠生產
產品大約貴16%
作者: chosenone (獲選者)   2021-06-06 10:51:00
是啊,而且除了建廠成本,維修成本也是一大花費。一項技術或工法,如果真的如表面上講的那麼好,那應該會很快推廣出去,如果一直停在實驗階段或只有小眾支持那很有可能就是有外人不知的缺點,讓人不想使用或是用了又棄用。像是海水淡化,早就是成熟技術,用的國家也很多。但是在台灣就很難變成供水主力,也是類似的道理。
作者: verdandy (無聊人)   2021-06-06 12:19:00
我說的那家終端售價可不只16趴,而是用倍在算的XD
作者: kuma660224 (kuma660224)   2021-06-06 14:01:00
日本業者感嘆是賣設備比賣蔬菜好賺能源是持續開支 設備也是消耗品它講的案例應該是木村屋 但16%有bug是比最貴的慣性農法產品貴16%但市場大部分產品不需那種品質更便宜所以實際最大可以差幾倍價頂級餐廳之類客戶可能願意接受競爭對手是指向高階高品質無毒蔬菜像台灣東元有做植物農場 但其產品只適合旗下餐飲集團或高級飯店他們幾乎能自做自用所有設備之前花蓮農業學校的研究則是發現電費不意外的佔大部分生產成本....所以即使自己有全套硬體 成本還是高

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com