作者:
plamc (普蘭可)
2021-10-14 12:06:25※ 引述《Bz5566 (只剩協志和仁甫的5566)》之銘言：
一樣倒著回
: 總之我覺得這種目錄編排方式太OLD SCHOOL了 不符合你想做世界史的野心
你可能誤會我的「野心」
跟《橡皮》的時候一樣，我在書中特別說明，《橡皮》內容收錄的沒有一個是創見
因為我也不認為歷史書要收錄創見，沒有經過長期檢驗成為共識的說法，一下就被推翻
我希望我的書是10年後20年後，50年後可能又有很多新資料了，但是我的書還值得參考
世界史讀物也是一樣，我沒有要搞出一套什麼偉大新觀念
我討論所有事情的主張都一樣，Old School一定是有它的道理，歷史的架構是這樣
過去大家會這樣編排當然有它的道理，所以不是隨便就要全盤推翻
但是，過去的書都有一些不足之處，其實你有很明顯地提到，後面慢慢說
這邊先感謝你提出這幾套書，我先分享一下我對這幾套書的意見
: 照你編排的目錄來看 基本上跟房龍的「人類的故事」沒有太大差異
房龍這套是經典作品，但是其實我的編排跟他是有很大差異
房龍的問題，很明顯從目錄一看就知道，就是標準的、我前面批評過的
希臘羅馬直接跳接歐洲中心史觀，導致連續瞎子摸象
譬如12~17章從愛琴海到希臘戲劇竟有整整6章講希臘，18章波斯戰爭
19章又回到希臘講雅典斯巴達之爭，整個波斯帝國被他忽略
但是其實波斯才是那個時代的世界中心
接下來20章講亞歷山大，就直接跳羅馬對迦太基
但是其實亞歷山大後的很長的希臘化時代，繼業者才是世界中心，被華麗的無視了
伊斯蘭帝國橫跨好幾世紀只有28章穆罕默德，29章就跳從查里曼開始了
這種編排絕對是有嚴重問題的，讓讀者無法正確了解世界史，以及世界為何會這樣
當然進入17、18、19世紀以後，可能編排會越來越跟我的安排差不多了
因為歐洲的確成為了世界中心，但那之前是有很大不同的
所以還請重新審視一下我的排法，應該很容易察覺不同之處
房龍畢竟是19世紀末出生，20世紀初寫成的，我認為這些問題不能怪他，他已經很了不起
但是我們在21世紀初，當然有很多要更新的地方
(這就說到房龍這套書最大的問題就在於「狗尾續貂」，房龍當年應該禁止後人續寫
後面補寫的部分簡直爛斃，黑人獲選美國總統也可以是一章，這除了對BLM有意義以外
對人類歷史影響根本很有限...)
接下來談威廉．麥克尼爾《世界史》
其實你一看就會發現跟房龍有一樣的問題，因為他們當代的主流想法就是那樣的
麥克尼爾更大的問題是他導入「文明互動」史觀貫串整套書
不只無助於理解世界還會產生嚴重誤導
(用個很爛的比喻說明，用文明互動觀去改編傀儡花就會拍出斯卡羅...)
麥克尼爾的代表作是《西方的興起》，我想板友都聽過我講過很多次
如何判斷一本經典大著是垃圾書根本不要看? 就是只要看到寫東方、西方，以此為論
因為前提根本錯誤，這部分要詳細說明要寫一整篇先跳過
(當然對我們來說這種書還是很有用的，但沒基礎的人會受到嚴重誤導)
《人類大歷史》是新書，他的問題跟上述兩本經典大作不同
他的問題是自己提出的創見根本未受檢驗，而且看完他的臭屁，對世界根本不會了解
所以這是一本糞書，當然他的編排跟經典是完全不同的，但不值得任何參考
: 所以你的版本是不是應該多加一點台灣史? 不然別人都做過了你做幹嘛
台灣史對世界並不重要，但當然會有台灣史，前面說過，荷蘭獨立戰爭有台灣戰場
大賽局有甲午戰爭，冷戰當然也有台灣的戲份
: 而且話說一定會有家長哭么 什麼蘇美爾 伯羅奔尼撒戰爭 那些東西讀了有用嗎
: 不要浪費我小孩子學才藝的時間好嗎 讀春秋戰國、三國至少還可以跟得上話題
我想你嚴重搞錯了，真正有用，不只有用，簡直是必備的，是伯羅奔尼撒戰爭
人家歐美上流社會小學就學，中上階級也是高中就學，對他們來說那就是文明常識
動不動就引用，發表個理論也要用修昔底德，不知道的話根本被當野蠻人
而且伯羅奔尼撒戰爭你不特別教還真的不可能會，三國滿地都是遊戲玩玩就都會了
然後你下面說的，其實就100%是我認為必須做這套書的原因，未免凌亂統一回
首先你問30年戰爭的影響(表示你不知道)
30年戰爭是法哈大賽局的一環，法哈大賽局中造就兩個國家獨立，瑞士跟荷蘭
荷蘭為了打獨立戰爭，跟西班牙在全球範圍到處糾纏，所以有了台灣的荷西時代
你問了就表示你不曉得法哈大賽局，不曉得30年戰爭屬於其一部分，不曉得對全球影響
不是你的問題，全台灣你隨便抓一個人都不知道
其他時代也通通都有相同的問題
這就是為何非常需要這套書
然後你又明確說到傳統世界歷史套書的問題：
越到近代越講越艱澀，讀者感覺跟自己無關
充滿權謀算計、政治操作
...完全就是這樣，這是寫作的失敗，編排的失敗，史觀的失敗
談宏觀歷史怎可能整天講小歷史的權謀算計、政治操作，簡直搞笑
好，你都說出這麼嚴重的問題了，你覺得不需要一套不一樣的書?
你覺得照搬過去的就好? 當然不是吧
大綱上我是不會去亂搞像人類大歷史那樣自己胡整一通，歷史基本架構不要自己亂發明
但是要根據過去套書的缺點檢討，來做調整
內容上更要避免過去的問題
: 你覺得誰會有興趣去看這些「啟蒙讀物」
啟蒙讀物就是要做到任何人都會有興趣，所以過去的那些經典是失格的
: 把內容做深的話 那請問跟被你DISS的那套日本叢書有甚麼不同 人家那套還比較專業
所以你沒有注意我對興亡世界史的批評，日本人從根本上犯了錯，有兩大問題
所有的歷史都是世界史，過去歐洲中心史觀已經有瞎子摸象問題，日本人還把它分成
更破碎，更全部都是瞎子摸象
不能叫專史專家自己寫一本，這根本不成套了
: 你講完羅馬再講西漢 這不就是分開來講嗎
絲路四大帝國是要一起看的，雖然當然也會有分開敘述的部分