※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言：
: : 所以覺得中國應該逐漸放棄國恥史觀了，
: 順便回你別篇推文中講到的，你說：是不是因為中美爭霸才要稿羞恥史觀以利反美?
: 其他人推文中有說，英國關美國啥事，還有老蔣顯然沒有要跟美國對幹也是搞羞恥史觀
: 你可能會說：啊那是現在沒對幹，老蔣大中國主義，搞中國一定強，四海都是中國人，
: 總有一天會跟美國對幹，所以先準備好....
: 我講一個你一定秒懂的證據證明這跟中美爭霸絕對無關
抱歉又跳出來回一下，
主觀價值觀的部分每個人有立場其實也懶得爭論了，
只是這篇裡面的邏輯，給我的問號有點大。
你論證無關的方式挺令人疑惑:
以前無關，現在有關了。
民國初年沒有美中對抗的框架，但是現在有了，
那現在有人繼續維持這種教育與宣傳，不就是可能有關嗎?
到底是我誤會你，還是你真的就是會犯這種低級錯誤:
以為初始無關就能證明後續無關。
貌似你也好幾次提及了，對清朝來說，當時沒能意識到不平等條約，
然後就想直接定義說因此這不是不平等條約。
但是現實的脈絡中，不平等條約的概念是由後來的中國國民黨提出，
並傳至世界，甚至西方也能接受這種討論方式，雖然具體看法會有不同。
(日韓也有相關條目)
南京條約時的清朝官方不知不覺，
不代表革命前後的人民不知不覺。
提出不平等條約這概念，其實並不是在試圖揣摩清廷的想法，
而是從更後面一兩代人的經驗總結出的概念在討論。
所以當你講這是以今非古時，就挺令人傻眼，
因為你的時空節點只有簽下條約的當下和現代，
卻忽略體驗條約內容的國民主體。(儘管他們的想法也很大程度是想像的。)
不平等條約的相關認識與論述過去是作為革命和北伐的動力，
以及和列強談判取消那些條約而有產生正面作用。
(雖然也有糟糕的ex義和團)
你要說根據不平等條約而起的羞恥，其實已經是解決狀態了吧。
你要說這種認識作為仇恨的動力，那其實太多理由都能仇恨了。
但不管是一面倒去洗出一種仇恨，或是你現在這樣小丑化這認識，我都覺得不妥。
我認為把歷史說得越清楚越詳細，才能讓其中的理性真正佔據主導。
(你對民族主義的認識...我也蠻多想法，
但會是個龐大話題所以先跳過)
: 亞洲這些幼幼國家，從來人命不值錢，也沒在打仗沒事弄個大躍進自己就搞死4000萬，
: 中日戰爭死3000萬算啥，所以還沒被嚇到，還不知道有毒有害，還在狂吸
: 所以還在搞羞恥play
: