: ※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言：
兩個題目一起回以節省版面空間
題目一：民族主義是歷史必經進程?
題目二：先進指標
先講民族主義，你說認為歷史有一定進程一定會發展民族主義
這是過去部分人的通說，其實有點危險，這趨近於共產主義的歷史發展階段論
就史實上來看是否為真? 其實是嚴重錯誤的
基本上人類社會發展「沒有」一定進程
0.到現在還有亞馬遜雨林與世隔絕部落，或是日本時代以前的賽德克巴萊
若不是近現代文明跑進去干擾，他們再過幾萬年可能都還是那個樣子
根本不會脫離部落時代
這告訴你人類社會絕對不會「一定」產生演進
1.很多其他地方從部落發展到產生城邦，然後各城邦間就開始合縱連橫
到這邊看起來好像是有一定進程，因為文明起源地區很多都發生一樣的情況
最後產生聯盟，譬如提洛聯盟、伯洛奔尼撒聯盟，聯盟產生霸主，譬如春秋五霸
但很多在聯盟霸主狀態就GG了，譬如馬雅文明
沒有GG的，搞到某個程度，其中有特別雄才大略的，就吞併四周侵略，開始變成
大型國家，但正常的進程是：擴大到一定程度就會管理失敗GG
一堆人GG以後，最終會發生一個歷史的偶然，有人想到去變法到可以管理更大的領土
歷史上第一個突破這個管理問題的是新亞述，但是新亞述因為變法成功擴大到一個
全新的帝國程度之後，又管理不了GG了，後續阿契美尼德波斯在這個淺薄的基礎上
繼續管理上的進步，終於成為第一個成功的世界帝國，後來波斯的管理體系一值沿用
不論是亞歷山大與繼業者，安息、薩珊、一直到後來的伊斯蘭
在東亞就是所謂商鞅變法之後一直發展到秦漢帝國
2.羅馬這邊是城邦霸主搞出半殖民共和制度，隨著羅馬的擴張，制度上一直想辦法適應
從這個歷程你就可以看出進程是跟波斯不大一樣的，結果羅馬還是擴張到幾乎快要GG，
連續冒出馬略、蘇拉、前三頭、後三頭，最後在整個世界大戰的羅馬共和終結戰中
共和GG了，變成了羅馬帝國，羅馬帝國繼續管理上的適應，來到領土的極限也不行了
結果搞到後來認為只好分成東西四帝，分了以後反而分裂互打最後更亂七八糟終於
西羅馬GG了結果整個管理體系制度甚至連生活基本科技全部都喪失了
所以這邊你就知道歷史進程跟波斯那邊完全不同
另一邊東羅馬又撐了好一段時間到最後還是GG了，但有留下一些拜占庭式管理方式
然後一個拜占庭認為是他的一省，自己卻認為是獨立國家的威尼斯共和國，以城邦
霸主規模一直就停在這邊沒有帝國化，國祚千年，最後是被天災拿破崙滅掉才不見
所以這又是一個完全不同的進程
3.多元大帝國就不會去鼓吹民族主義，人類最終的五大帝國：清、沙俄、奧匈、鄂土
大英帝國，全部都不大鼓吹民族主義，啊廢話，多民族多元帝國搞民族主義是找死
所以民族主義絕對不是必經之路，是歷史的意外，歷史的災難，歷史的悲劇創造出
最毒最有害的民族主義，搞到人類打了兩次世界大戰，壓力測試嚴重爆棚，才導致
五大帝國全數瓦解 (當然裡面最廢的滿清是還沒一戰就GG了)，但注意民族主義搞出
的德意志帝國也一樣爆死了，所以民族主義沒有比較優越
很不幸的是，多元帝國瓦解產生的一堆幼幼班國家，初出茅廬又沒人教就很容易學壞
所以一堆都吸民族主義吸到ㄎㄧㄤ，這是他們的選擇，不是必然的進程
4.民族主義的誕生是一個歷史的奇異點，是一個意外，不是必然，來自於英法二次百年
戰爭大賽局搞到法國財政出包，最終一連串歷史的偶然引發法國大革命，本來也可能
只是普通的民變，又是很不幸的一堆偶然搞到變成恐怖化把貴族砍光光，封建死透透
這下可好，以前大家都是誰誰的領民，誰誰才往上效忠，啊貴族都死光了那我是誰?
啊就...大家都平等的「國民」吧，就是孫文說的哪遜，所以出現了國民國家，
這是歷史的極端值造成的，絕對不是自然放著啟蒙啟蒙就會自己冒出來
又是很不幸的一個歷史的巧合，竟然出了一個拿破崙來利用這個國民國家，說起來
拿破崙根本是封建大帝國信奉者，根本不是國民國家概念的提倡者，但他剛好利用
啊大家都是法國國民，隨時應該為法國死喔~~一呼百應，一堆法國鄉民一來就幾十萬
又是很不幸的，本來鄉民一堆也沒啥屁用，剛好火槍技術發展到一個微妙的階段，
就是剛好有點用又剛好沒啥用，剛好有點用到無腦鄉民給把槍訓練3個月丟上戰場
就有戰術作用，剛好沒啥用到一坨人衝鋒過去時因為火槍命中率太低所以可以人浪
無腦衝鋒，拿破崙就拿無腦鄉民的集團衝鋒淹沒了整個歐洲
這些都是歷史的巧合，沒有拿破崙，拿破崙沒在火槍發展的剛好時期，通通都沒用
結果拿破崙戰爭扭曲了歷史，這下各國嚇到，想說若沒有也洗腦國民搞出一大票
免洗砲灰，碰到下個拿破崙又要被血洗
5.但是民族主義誕生前就已經發生另一個奇異點，那就是美式民主
最早是光榮革命也搭配工業革命這已經說很多次，接著也是剛說的英法二次百年戰爭
之中產生美國獨立戰爭，於是產生美式民主，美國獨立戰爭是搞垮法國財政的原因之一
所以美式民主的誕生還在民族主義之前!
我們從後見之明，美國現在是多元族群國家，靠著美式民主的管理，美國人很愛國
但不用去搞狹隘的有毒民族主義
當然這是相對的，美國也是有說美國很偉大，也有搞美國開國神話，美國也有川普說
美國要再度偉大，感覺也是很民族主義/國家主義
可是美國沒有搞啥美利堅民族，國恥教育，或是變成種族民族主義
所以你說一定要經歷惡性民族主義的過程是錯誤的
但，說到民主國家
同樣的，現在很多人以為，啊，世界多數國家都是民主國家或是至少裝作民主國家
所以民主是歷史的必然進程，才怪!!!
就像民族主義的擴散是因為拿戰，看起來民主搞到到處都是，是因為二戰過後，
美國變成世界中心，到處搞民主外送，才弄得到處都假民主國家
這些國家真的比較適合民主，民主真的是最終進程? 不是它們自己決定或演變的
是被決定的
那就來到題目二
首先我先說，並非要「反駁」你，只是就像你說的，提供一個不同的思考方向
基本上你說以平均餘命啦，生活水準啦等等客觀指標來判斷是否先進
這我不會說你錯，因為目前世界上的評判標準也大概是這樣
但是!!
你要理解，這些評判標準乍看客觀，但都有隱藏前提，前提都是有主觀喜好
我先講你說的狗肉的例子
因為很多國家大家很愛狗，主觀覺得殺狗很殘忍，所以認為禁狗肉先進
但就生活品質來說，喜歡狗肉的人少了一種選擇，生活品質是下降
就小政府主義者來說，大政府又插手管制一項人民的自由
所以你就知道這是主觀的認定
你說壽命也是，當然大多數人都希望活越久越好，過越懶越好
所以多數評比設定平均餘命長是先進
可是你要知道這前題是我們主觀上認為活得長是好
如果有個文化認為人就是在精華時期離世才是最好，他就不會認為平均餘命長好了
多數評比設定說家中有很多家電，是生活品質好是先進
但如果未來環保基本教義派當道，認為使用很多電力就是罪惡，都沒有家電才是先進...
這樣你應該理解我所說的，先進沒有一個客觀標準的基本問題
※ 編輯: plamc (114.25.33.192 臺灣), 12/25/2021 14:44:04