※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 是r才老是想濫用大歷史的論述，去把史實細節討論跳過，整天幻想他的被虐史觀，
: 說滿清一定要被鴉片肛...
我以為大家看到那個內文的理解都是:
當時鴉片的(走私)進口要怎麼停。
不要再迴避了，你說的和義律好好談到底是談出什麼結果?
你認為義律的權力有多大?
你真的以為和他談一談能禁走私?
義律認為鴉片非道德，也寫了很多信給本土警告會引發衝突，
但帕默斯頓除了給一個，它們要為自己負責以外，沒其他指示。
同時間鴉片商人在英國國內搞輿論，
還面見帕默斯頓提出如何出兵的具體建議。
甚至還包括英國打贏時，要向中國爭取的條件。
https://www.eiu.edu/historia/Cassan.pdf
然後是你提出的所謂史實，
說英國在第一次鴉片戰爭後沒要求中國合法化，
但史實是要求了，但被拒絕。
: 好，你問說實際上怎麼躲?
躲什麼??
: 你知道一個基本因果關係：英法聯軍跟太平天國，都是同因事件，都由鴉片戰爭引起
: (所以我其實覺得叫二次鴉片戰爭很有道理)
: 有了這個常識
: 再加上你知道鴉片戰爭不是一定必要發生，或說，不是一定必然在1839年發生貿易衝突
: 可能林則徐疝氣發作導致住院老半天，結果沒有辦法作秀，或是生病導致想法有所改變
: 覺得用嘴砲嘴一嘴就能唬住義律不動作，沒必要搞到大張旗鼓，因而沒有激怒義律
: 他就禁他的鴉片，義律就冷眼旁觀，一邊嘴說走私商可恥，活該
林的方案就是:國內行政能力無法禁，所以要求從源頭海上禁。
(而這是歐洲各國間能接受的慣例)
就是這樣才產生衝突，
然後你說半天結果是，林不提相關要求，就不會有事?
原本問題是問說如何禁煙不翻臉，
你一上來就直接刪了這個要求，那他跟之前地方官員就沒差了。
你這邊開始把問題從，如何禁煙不開戰，
換成如何避免發生貿易戰爭了。
這個我同意有可能，但就做不到禁煙。(aka如何讓英國不再對華輸入鴉片)
不顧題意硬要跳針的是你。
: 好，之後還是會累積貿易不滿，沒錯，可是可能下次發生衝突已經是1860年
: 若1860年才發生第一次貿易戰爭，打完再不滿個10年說怎麼都不履行合約
: 1870年就到了，銀的問題已經解決了，還有必要硬推鴉片合法化嗎?
: 這只是一個隨便假想，你若要認真架空，才10年而已，真的有一萬種躲法
還是偷換概念，原本在講如何停止輸入/走私，
莫名變成如何避免鴉片被合法化。
這明明只是被提出來證明英國有這個動力，而非討論焦點。

推

推