※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 但又其實不太想以一個攻防的模式展開，因為會更長。
我前文的意思是說，我自己會站同一立場，以利板上討論的時候有明顯的正反方
但是板上討論畢竟不是辯論大賽，所以也不用這麼有壓力啦XD
: 但我認為如果自學的風氣大幅上升，最後產生的是一種從社會更根本上的割裂，
: 本來現行制度中，會發生在更晚的以成績或資源分學校，出現在更早。
這我就要反問：1.現在就沒有割裂嗎? 2.割裂就是不好嗎?
1.我自己就是割裂的例子，從小讀資優班，國中還跳級，高中只有高一正常，高二又考
進資優班，連教室都獨立在特別的一棟科學館
但我跟同代的人談起學生年代的時代，好像沒有感覺會有很大落差
我還有真的菁英私校的朋友，體育課是騎馬咧，跟我們也很割裂
可是我跟他們談起過去學生年代的時代，好像也沒有感覺有很大落差
畢竟整個大環境歷史是一樣的
2.比爾蓋茲學生時代也是受霸凌，他如果更早更割裂出去 (他讀公立小學，中學才私立)
是不是更快樂更早有成就?
: 結果就是，國民之間會缺少一種，強制連結在一起的記憶與經驗。
古希臘雅典跟現代以色列的做法是：靠當兵
雅典窮人富人都排排坐在一起在戰船上划槳
以色列也是貧富一起當兵，平常你可能是大老闆，但軍中是二兵還要被軍士官指揮
靠這樣建立國民的共同情感
就歷史記載，以及以色列的實績，這顯然有用多了
台灣反正是一定要有兵役的，就盡量利用吧！所以我不認為教育制度需要考慮這點
: 只想說，你把洗腦與認同的機會從政府/國家這個層級拿走，
: 但他終究會落於其他組織手上。
這是當然，但是，沒有國家的壟斷，就會自然天擇，你很會洗腦，但是把人都洗成白癡
最後你的體系還是會完蛋，你就會消失
自由市場不是每個企業都一定好，大部分的企業很離譜很奇芭，自由市場的重點是淘汰
你可以創一個智障企業，但是太智障了它就會賠到脫褲倒閉，最後留下來的都是可行的
經營模式，但這要經過淘汰的過程，不是一開始就每家企業都是好的
自由市場下的教育當然也是，一定會有邪教，蠢左，什麼怪東西都有來亂搞，但是如果
邪教很會教出人才真的很厲害，那我也給他拍拍手，如果蠢左教出一堆左蠢都自滅，
很快他的教育體系就淘汰了，你說那倒楣去念的人怎麼辦? 不怎麼辦，又沒強制你去念
每個人本來就要為自己的選擇負責
: 這理論本身有問題，因為迎合的只是家長的愛好，無關小孩的。
: 現實是家長已經握有經濟和各種權威，能夠推動小孩照其希望去受教育，
這部分你可能沒注意到我很前面說過的一個關鍵，那就是實際上教育80%都還是家庭教育
所以你剩下的20%是想怎樣? 既然80%都是家長主導了，剩下20%也都給他吧，不要掙扎了
第一線實務上太多例證都是證明學校教育幾乎不可能扭轉家庭
: 而在一個以十年為長度的投資上，市場集體決策發生失靈與判斷錯誤的可能性其實很高，
建工廠很多都是十年為長度單位的投資，當然有決策錯誤的，就賠錢倒閉而已
自由市場不是每個人都不會犯錯，是犯錯的會被淘汰，最終留下比較不會犯錯的
然後老話一句，十年對個人感覺很長，但就歷史尺度來說只是一眨眼而已
: 不過硬是抓一點反駁的話就是，你現在要構建的社會中，
: 中產階級的數量比例真的會高嗎?
這我也是反問，那現在真的有所謂中產階級嗎?
你看台灣的所得分布，靠夭，我都覺得我窮得要死啥都買不起，我所得已經在前10%以內
以我算做中產階級的參考點好了，假設收入是我以上的算中產階級，那只有9.99%人...
: 這個制度如果實施個一代人，
: 產生出來的社會景況，配合所謂底層窮人數量的成長，
: 然後在現有政治體系的架構上會發生什麼事?
: 除非你能同時把他們洗腦回奴隸無知狀態，
: 不然要怎麼避免它們透過民主或暴力方式爭取權力?
從歷史找答案就是，黑勞士不需要教育，而雅典槳手都可參政就會民粹化亡國
其實這次飛彈射來，真正關心的也只有少數知識分子，大多數台灣人還是關心美食
網紅美女、美妝...
就保持這個自然狀態就好了，不要去搞什麼每個人都要去關心政治，吃飽太閒啊
一般人就是認真生活，小確幸就好了，不要逼他們去搞什麼蠢左公民參與
小確幸就是他們的最重要任務，政策是專業，交給受過菁英教育的專業去分析辯論
現在台灣的情況是，他X的窮死鬼不想著怎麼精進自己賺多點錢，每天在那邊吵政治
應該專業的政治人，他X的受的是普羅教育，啊幹連伯羅奔尼撒戰爭史都不知道是啥
看到現實主義以為就是很現實的意思，這樣絕對會亡國好嗎? 能這樣混著混著還存活
真的是天佑台灣....
普羅大眾不用特別洗腦，順著他們的本性，不要亂教他們一堆五四三，本來就低政治參與
美國一般選舉投票率只有4成而已，日本有時只有2成，這才是正常國家
美國這幾年被川普搞得不正常搞到66%就雞飛狗跳了
台灣沒事投票率可以近8成，是非常不正常...
: 或許現在的民主某種意義上也是虛有其表，但你的做法感覺會讓它更加萬劫不復。
: 用你自己提出的論點吧，你說教育就是all or none，
: 但是理想主義點，還能爭取一下未來所有人都到all，而不是把一部分人打進none。
: 這做法的後果是會複製且循環的。
民主最好也是 All or None，要不你就是從小受菁英貴族教育上知兩千年歷史
從伯羅奔尼撒戰爭史看到羅馬帝國衰亡史，從荷馬史詩(教你傲慢必亡)看到莎劇
那你來參與決定國家的未來方向
要不你就是去小確幸，認真賺錢生活，不要給我來關心政治，也不要起肖想跑來什麼參選
這樣的民主才會可長可久，歷史告訴我們，每次民主民粹化，國家很快就萬劫不復
民主不是每個人都隨便出意見叫做民主，民主是「內部的外交」來決定利益的分配方式
分配的人要有專業、有遠見、有手腕，是要特別教育出來的菁英，雖然不是說一定要
柏拉圖的哲學家皇帝，那已經是反民主的準獨裁，但是也不可以是伯里克利式民主
伯里克利還在還沒事，一死就沒人壓得住，走向完蛋，但是現在的民主已經比伯里克利
還要更民粹，所以其實是非常危險的