※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 來，怎樣的人依法可以被當作奴隸?
雅典有一大堆無公民權但也非奴隸的人
不是無公民權就是奴隸好嗎...
: 何況照你的理論，小民和奴隸這些原本無公民權的人，為啥演變到後來的
: 普選制度，即人人有票且票票等值?
並沒有人人有票
雅典的非公民裡面有外邦人，今天外國人一樣沒有公民權投票權
: 史實顯示失敗而變成如今你痛恨的普選制的制度。
史實沒有顯示失敗，雅典幾百年是很成功的，現代民主先撐過幾百年再說
馬其頓王朝也沒有雅典的久，後來幹爆馬其頓王朝的就是羅馬共和了
羅馬共和後來雖然撐不下去帝制化，但是共和時期也是比現代民主還久得多了
我說過很多次要有歷史感，不要把才幾十年的當真理，它可能只是短暫的逆流
不過幾十年前，全世界的蠢左知識分子，還都認為共產主義是新興真理....
我沒有痛恨普選制，我只是指出它邏輯有問題，施行下來的結果也有明顯問題
顯然需要某種程度的修正
決定公民的方式，竟然主要是以非自由意志的條件：出生地、父母
你難道不會問：為何我生在XX，被XX生出來，就一定是XX，要認同XX？
父母又不是你選的，出生地也不是你選的，憑啥你一定要效忠XX？

雅典民主沒失敗? 隨你。史實是有過那雅典民主，然後稀哩呼嚕就變成現在普選了。你倒是提出個避免你所謂的菁英制度避免轉變回普選至的法子先

那周朝八百年豈不最成功 怎麼又回到老儒論述XD

石器時代持續數萬年，石器時代最成功，建議大家回去過著茹毛飲血的生活

石器時代路見美女，打昏了扯著頭髮進洞房，豈不美哉!

雅典民主沒失敗? 你乾脆說神羅乃真正正統羅馬