不能認同普選是逆流。
普蘭可大從縱向給出了論點，說普選只存在了幾十年，暫時還比不上各種其他制度。
但是，橫向是否被忽略了？
現在除了少數神權國，幾乎都是宣稱一人一票的吧。
主宰了整個世界的優勢物種，我認為肯定是有些過人之處。
就像在二十億年前左右，好氧生物一出現就主宰了地球，
而厭氧生物就開始衰退了一樣，單看環境也可以推測必然如此。
當氧氣出現在環境中，就不能拿厭氧生物在這時點，擁有著過去十億年的榮光辯護。
那普選的環境是什麼呢？
我覺得是，大人，時代變了。
上帝創造了人，但柯爾特便他們平等。
以前騎士老爺，吃飽食足穿重甲，真的可以對鄉民開無雙，以一敵百，
可以不用講什麼平等。
而後來，商人也變得有錢了，貴族大人不能單靠控制土地和拳頭夠大就控制他們，
就只好讓利，令商人也可以參政。
但有了柯爾特，以及總體戰爭之後，世界的整體趨勢就是平等。
一個人只要生而為人，就有了最低限度的談判籌碼，排擠某一類人是很困難的。
像女人和黑人，最後都爭取到了投票權。
雖然不會一開始就拿著柯爾特或其他軍火組遊擊隊打遊擊啦，畢竟打壞東西了，
其實對任何人都沒有好處，只能先將威脅當詊判籌碼，搞搞遊行或者運動之類的來爭取。
只是，我其實也並不反對義務責任制的。
不過我對義務的標準就沒有普蘭可大那麼高，我認為存在即是義務了，
最多就加上不犯法，或者說精確一點的不觸犯嚴重罪行。
人，存在於出生地，就已經夠籌碼了，國家雖大，但最好還是要爭取「人」的認同。
國家和一個個人敵對，縱使必定能壓制個人，但個人也可以對國家造成傷害，
還是採取合作的態度，方為上策。
對家裡蹲也是去幫助他，甚至忍受他寄生於福利網比較好，剝奪他投票權，
採用敵對態度對他進行敵對行為，是很危險的。
肯定會使各種獻忠的反社會動作增加，萬一有戰爭就會生出帶路黨，
整個國家都會變得很脆弱的，就算外強，也是中乾。