※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 因為左派跟右派的基本差別之一 (再提醒，都只是講個大概，因為是目錄名詞)
: 就是當現實與理論有衝突
: 右派：改善理論去符合現實
: 左派：改變世界去符合理論 = 我沒有錯，錯的是世界
: 所以當然不可能不蠢
其實一般來說，既然知道是目錄名詞，
那在沒有建立一個獨立的定義前，
就不應該把他作為一個邏輯起點來推論。
然後你說的區分，所謂改變理論或改變世界，
切的點很爛，你要說兩邊有這種傾向差異，是成立的。
但這裡面可以探討為何如此，
你卻直接轉化成所謂的基本差別，
並進一步建構你下一個推論:所以不可能不蠢。
就在幾句話前你還知道只是講個大概，
但後面就突然有這邏輯推論，
這裡面推理的漏洞在於，你抓一個，
左派的缺點來對比右派的優點，
以此論證左右派更廣泛的優劣，
與其說在分析解釋，更像是在建構。
，，，
換成一個性別例子可能更好理解，
在說男女特性，一邊同意這只是說個大概，
然後話鋒一轉，說男女生的基本差別是
女生感性，男生理性，
感性就是不能理智思考，因此女生不可能不蠢。
中間的漏洞首先是，你把一個傾向的東西轉化成極端情況，
女生可以偏感性但不代表他沒理性。
再來，特別抓一個你認為一邊優勢的軸線來比較，
最後只是用來成立一種偏袒性的論述而已。
。。。
: : 那就成了各種訴求的右派自行其是，
: : 滿足自己的利益與價值，
: : 他們的願望更快達成，世界會比較好?
: 那這邊就來講納唐亞胡的問題
: 就這次以哈戰爭來說，以色列最佳賽局，是「分化」
: 因為加薩230萬人口實在太多了，不可能妄想把他們都消失掉
: 應該區分合作的加薩人，得到好處，不合作的加薩人，得到懲罰，哈瑪斯，消滅
: 讓加薩分化成合作派跟不合作派自己內部鬥來鬥去
: 要遂行這樣的賽局策略，最好的工具就是本來放了一萬多加薩人來以色列工作
: 你就身家調查只要沒問題的，繼續讓他們工作，還在以色列安置他們不用擔心戰火
: 接下來加薩切分南北，北加薩殺光哈瑪斯後重建，也是要建立親以政權
: 加薩人要願意跟親以政權合作才能穩定，所以要有樣板
: 結果咧，納唐亞胡說，哼哼加薩人都該死，全部趕回去受苦受難
: 阿幹，以色列自己當場也就缺一萬多勞工(加上泰勞等外勞因為戰爭跑光光)
: 然後這些人本來來工作是比較親以(很多以色列企業跟巴人員工關係還不錯)
: 你現在把他們都趕回去，他們真心換絕情變成恨以，還變成以色列不可親的樣板
: 這對以色列未來的賽局絕對有害，但是這就跟夏隆當年為何會犯錯一樣
題外話說一下，這政策毫無可行性吧，
現在打成這樣，你放人進來工作，
你身家調查要多清白，最後還能有多少人。
就算篩選完，萬一進來給你個阿拉花瓜，
你政府不是又要負責?最後又取消政策。
都已經在可能死親友鄰居的場景了，
你還在想像他們因為工作而親以的可靠性。
: 因為害怕巴人願意成為以色列公民，擔憂阿拉伯公民比例超過猶太人的蠢右恐慌
: (實際上不會發生，因為阿裔生育率也在快速下降，加薩人生育率超高是因為窮
: 若真的變成以色列公民生活品質提升以後，一代之內生育率就往 2 看齊)
: 結果採行了不利的策略
: 對以色列最好的情況其實就是巴人願意成為以色列公民且認同以色列
: 到時國際白左也無話可說，就是一國，以色列國家正常化，國土也能保持戰略完整
: 但是夏隆、納唐亞胡都害怕這樣猶太人會被淹沒到時變成阿拉伯人的國家
: (但認同以色列的阿拉伯裔以色列公民真的是洪水猛獸嗎?)
你一個簡化賽局分析裡面就一直把以色列右派的跟以色列全體的利益搞混。
對以色列誰最好?
以色列右派不想要這樣呀，但他們有力量而且掌權了，
那當然努力防止這個可能性發生。
這對右派的賽局是有利呀，你怎麼能說他不利。
你是莫名帶入了以色列集體的利益嗎?那是左派觀點吧?XD
如果你現在是以色列公民，主張要跟更多阿拉伯裔同一個國家，
你猜會被當成左派右派?
右派跟你說他絕對不能接受這結果，你要反對嗎?
要全身心去投入促成這樣一個國家嗎?
你願意付出的，能比上那些有宗教理由、有個人利益的組織嗎?
一般人根本沒那個力量與心志去串聯，
最後就只是全國被極端分子綁架政策而已。
蠢左下班了，選項也只剩下蠢右，
不會莫名生出一個代表全國人民利益的代表。
: : 若你用一種不加區分、分層的白左集體之擴散，
: : 然後單線的說明這樣的擴散跟毀滅文明的進程是掛鉤的，
: : 最簡單的說明就是，即使左派，坐到權力的位置上，
: : 考量的利益就不同，甚至某種意義上就變成右派。
: : 所以所謂擔心左派理念腐蝕到核心，
: ㄟ，所以我前篇不就是說左派不大可能腐蝕世界中心美國，不用杞人憂天...^^b
: 因為左派會自我消滅
: 1.長大了，學聰明了，當政了當家不鬧事，就右轉了，理念消滅
: 2.繼續犯蠢，勢力消滅
美國兩黨制往中間路線靠攏，是因為左右之間有均衡，
而且還有更多大餅可以分為前提，
如果經濟衰退，出現的就是分化與對立的現象，
然後如果一邊倒，就高機率變失敗國家。
但這些國家都可能在倒下前給全世界放煙花。
所謂的自我消滅，只是因為美國整體環境就不是那麼左，
有蠻深厚的右派力量傳統。
世界最大的左派自我消滅案例就是蘇聯，但他到倒下花了幾年，
都構成近代史了。