: 但是歐盟組成，又必須開始搞潛在的聯中制歐
: 這就是所謂交往派運作中國加入WTO的年代，你問AI它大概會真的傻呼呼回答美國當時
: 一群天真病主張跟中國多交流中國就會學好...不要怪AI，你搜尋到公開發言幾乎都這樣
: 還有很多人現在「悔改」說啊當年被中國騙了，現在才知道中國有多壞交流都沒用啊啊
: 但OX的你信？美國一般媒體跟學界純左文青就算了，真的決策核心會天真病到這種程度
: 那美國早就滅亡了，當然不是，那只是事後的藉口，當初就是要壓下歐盟，所以搞中國
: 要入WTO，這階段持續到2000，可憐的李登輝，整個執政時代後半通通都是這個階段
: 李登輝回憶說過台灣處境在聯中制蘇末期最艱困，幾乎就要完蛋了，蘇聯垮台後改善
:
我問了chatgpt跟copilot
why did US support China's accession to WTO?
回答的確都沒有提到歐盟。
我追問is US-EU trade relation a factor in US' support?
結果就承認是。
然後我再問為什麼我第一次問的時候你們沒提到US-EU relation?
AI回答因為那個是secondary consideration ，主要還是市場考量跟維持區域穩定。
這應該是因為主流的著作，論文，智庫報告，public discourse ，都不覺得把中國當成lev
erage讓US-EU trade terms更好，是一個主要的原因。（EU當時也支持中國加入WTO)
但AI的回答也不是如你說的是“因為了讓中國變得更好“，也沒提到民主化。而是聚焦在打
開市場，讓美國，歐盟都能獲得實質的利益的理由。
所以AI並不是像你說的是左派文青傻逼。但的確也沒提到US-EU relation 這個隱藏的因素
。我不知道這個考量是出自美國政府會議資料還是前任商務部部長回憶錄還是什麼智庫報告
，不過顯然不是主流意見，不然AI應該會一開始就顯示。
我不覺得AI會選擇性的只看左派媒體或學者寫的東西。我追問了chatgpt再給答案的時候以
什麼方法判斷什麼是主要原因什麼不是，他說是靠
1. review reputable sources
(我有問onion news是否reputable 當作sanity check)
2. weighing consistency
3. historical context
4. strategic consideration
5. balancing perspectives