※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: → hips: 我不是在問政府怎麼宣告，而是你自己怎麼想。你可以心裡敵 09/30 08:11
: → hips: 視一個人但現實仍正常交往，不撕破臉。為什麼東扯西扯，就 09/30 08:11
: → hips: 是不敢回答自己怎麼想？ 09/30 08:12
: 本來想寫長篇，但後來覺得你要的是"正面"。
:
感謝回應
: 中國是不是敵國在我腦內會產生兩個論點
: 1.中國是什麼?
: 中華民國是中國，中共也是中國，
: 而你的體系，以語意看是想問中共，
: 因此直接回答，就是被你誤用或混淆。
所以說你的第一個理由就是割捨不下當中國人的情感
堅持中華民國就是中國
我猜測 這就是"中國不是敵國派"的意識形態內核
其他理由應該都是先有這個意識形態
再去合理化的
不過這個難以證明 所以還是繼續看下去
: 2.敵國是什麼?
: 辭典裡面的敵國在中文代表的是仇敵之國。
: 而我反對政治化的論述還要跟仇恨掛勾。
:
仇人跟敵人是不一樣的
你把敵國滑坡到仇恨
不但邏輯感人
而且悖離歷史事實
根據史實, 中國共產黨並沒有殺台灣人的血海深仇
反而有殺ROCer祖先 把他們趕出家園的血海深仇
也就是說
若中國承認台灣獨立
台灣人隨時可以跟中國成為友邦
解除敵對狀態 絲毫不帶仇恨
反而是ROCer祖父母被殺 祖墳被刨 祖地被占的仇恨
並非承認台灣獨立就能勾銷
: 而從一個公民的立場出發，
: 外交上、政治上，推廣一種敵國論述，
: 不符合國家整體的利益，
: 因為這是在削弱應對的策略與彈性。
:
缺乏敵我意識
在有外敵想併吞的情況下
是非常危險的
不符合國家整體的利益
你這裡的應對與彈性
是指若美中爭霸中國勝的情況
台灣還有投降的空間是嗎?
還是說解放軍打來的時候會手下留情
不會像俄羅斯一樣斬首烏克蘭納粹分子?
: 你如果在，對方已經願意跟你討論更深刻脈絡的時候，
: 卻只想回到自己的那個框架分類，
: 那顯然是你自己不想了解別人的想法，
: 只是搭建一個舞台，然後要求別人照你規則演，
: 來配合驗證你心中的預設，屬於自欺欺人的路線。
:
: 。。。
: 你這問題轉化過來有點像問
: "女人是不是禍害?"
:
: 前者產生經驗/定義上的混淆，
: 後者試圖嫁接一個情感上的判定。
:
: 最後成立的其實是，
: "我覺得女人是禍害，你加不加入?"
: 這種言論算不上學術討論，
: 厲害的只是，你能自我催眠到，
: 覺得在做理性的論述與研究而已。
你想拿垃圾比喻說幹話我也會 雖然這無助於討論
你說從公民的立場出發
認為中國是敵國會削弱國家應對彈性
這種"所有的個體都這樣集體就會怎樣"的邏輯
就像是說
我不想當同性戀
因為大家都是同性戀的話 人類就會滅亡
(實際上同性戀也能找代孕
覺得中國是敵國的人 與中國的關係及糾葛 可能比你還深)
因為你後面那兩個理由 邏輯都相當牽強錯亂
所以我判斷你的內核應該還是第一個:中華民國就是中國
等他們自取滅亡我們還是華夏正朔
就好像體內長癌細胞不代表要把整個人切了
那TWer跟ROCer不一樣的地方
其實就是覺得ROC已經不代表中國 未來也沒機會代表中國
所以反而更能用客觀超然的角度判斷中國是不是敵國
(因為不會一直有自殘的聯想)
至於說那些敵我意識重要 還是外交彈性重要
大多數都是先有立場再找理由的東西
誰對誰錯也沒辦法說的明白