※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 你要是看我那個年代的報告，都是說聯考不利於弱勢生
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你可以把報告找出來給大家看看，但是陳水扁的說法似乎跟你不一樣。
一堆喔，說什麼只有有錢人才能上台大啥的，但是你不要去找來看浪費你的生命
全部都是基本研究邏輯跟命題前提就錯到飛天的垃圾論文
: 陳水扁出身三級貧戶、媽媽又不識字，但因為有相對公平的聯考制度才得翻身的典型。
那些報告就是在說，貧戶都考不上台大，別說第一志願
然後還靠夭說，就算原住民等給他們加分考上台大，還是都不公平，因為跟不上..哇哩
(但是阿扁的三級貧戶也是要掛問號啦，他家官田祖厝很多人都去看過，好漂亮蠻大三合院
你覺得像是你想像中的三級貧戶？註冊上的三級貧戶跟實際上不一定符合，台灣有一堆
沒那麼窮的人被列為低收入戶)
: 那就要有一個相對公平的制度才能讓上進的人有機會出頭。
那就是廢除一例一休之類的，讓想工作存錢的人愛怎麼拚就怎麼拚，這樣才有機會出頭
不是窮死人，還騙他去上大學，背學貸，還沒出社會就翻不了身
(阿扁說，他的書卷獎獎學金，一半拿去給家裡買電視，一半用來泡妞，所以，顯然
阿扁家裡付得起他的呆呆學費，他並不是用獎學金付學費)

陳前總統當學生時就考上律師可以接外快了啊!

你這樣不行啊... 雖然p大你可能自覺的在做歷史工作你這樣不行啊... 雖然p大你可能自覺的在做歷史工作然後覺得要講公道，幾分證據講幾分話但你自己前面都說了，在當前的大環境下，不要太照顧弱勢(以節省資源你這樣手打孫文腳踢阿扁，你兩邊都不討好呢記住啊: 在緊張時刻(大概)，不選邊站好，可是會變成兩邊公敵的 (XD)

原住民加分上臺大會跟不上? 多少趴跟不上?

總之，切勿質疑阿扁三級貧戶，我都沒質疑了 (XD

碼硬九當年就靠僑生身分上臺大法律且成功畢業接下來最精彩的來了…普蘭可不是最喜歡嗆說學校教育…都是屁，自己努力才能成就事業?中山女中月考倒數第8，聯考英文40分...從不被看好到成為總統 <- 猜猜這位立志人物是我國哪位?大家要談聯考如何云云，要否順便爬一下我國檯面人物?y整天價只會扯郭董來反正我國學校教育無用? 是對他多愛?好歹多找幾個我國檯面人物瞧瞧隨便扁、碼硬九、英文菜這三位都老老實實我國教育體系出來的，之後也都成為我國大統領。普老先生要怎證明我國學校教育耽誤了他們? 倘沒受我國學校教育，這三位成就能如何更上層樓? 當上美國大統領?

還是釐清一下本討論串的主題國家選材的方式 是聯考好 還是啥多元入學(採計平常成績)這裡的好，要注意兩個面向1. 選出來的人是不是真的人才2. 會不會窮人比較無法在該制度中，被選出來，以至於變成遺珠之憾？由於人才這個詞本身比較難定義，所以要具體討論的時候往往簡單的用，有沒有進入台大來看，畢竟真實世界不向七龍珠有戰鬥力測量眼鏡，現實可沒有人才測量眼鏡但台大榜單上有誰，可是一清二楚所以討論就容易變成: 哪套方案能讓更多窮人子弟上台大(這裡不討論窮人會不會出人才，p大似乎是滿懷疑啦，覺得窮人必有因，但我呢，剛說了，現實沒有人才測量眼鏡所以這問題我就不討論了)而這問題，因為大家都關心，早就有人研究過看大家討論，都在講一些印象/個案 (比如阿扁的故事)來，我給大家一個比較實在的統計分析https://www.thenewslens.com/article/85532這是一篇 2 0 1 7 年的文，我當年看過因為文章有點長，我直接給懶人包，裡面分析公元2000左右與實施教改後十幾年(2010年代)，台大學生的出身單就帳面數據來看1. 多元入學方案有增加台大學生來自鄉下(比如花蓮)的比例2. 多元方案也有增加學生背景資料是貧戶的比例雖然增加的比例都不大，但從"有比沒有好"角度來看多元入學確實比聯考好，至少有"稍微"幫助到弱勢/偏鄉至於這個小小的增加比例，是不是值得搞得大家雞飛狗跳(畢竟聯考確實比較一目了然)還有p大提出的，是不是值得投入這麼多資源去弄這屬於價值觀的取捨，我覺得無須討論，總之，但就多元入學有沒有比較公平正義？基於很多年前我看過上面的報導，我認為是有的(想不到還能google回來 xd)不過我也不否認，現在2024年，情況可能又有變但就算要否定要上面的報導，那也要提出最新的統計而不是用印象論/個案論來講講完，大家自己看著辦喔，還是要多講一句，但上台大，當然也不表示人生會成功所以針對原問，如果台灣維持聯考，會怎樣我認為答案是差不多。比如，總不會有人認為台積電的成就，是因為有聯考或是有多元入學吧。可見什麼方案入學，對國家整體而言不重要