Re: [新聞] 考試就一定比抽籤公平?

作者: elleryhuang (elleryhuang)   2013-06-14 20:35:39
在這邊簡單破除幾個反對抽籤常見的詭辯:
1) 取消會考,改成抽籤,成績比你爛的人進了明星高中,難道這公平嗎?
我高中讀的雖然不是甚麼資優班,但至少也是建國高中。大部分建中的學生都心知肚明,
建中的學生大學指考成績比較別人好,最主是同學都是透過學測考試篩選進來的成績好的
考試高手,相互競爭之下逼得大家努力準備考試。並不是因為建中的師資比別的高中優秀

因此,明星高中的存在主要正是因為會考的存在,取消會考就沒有明星高中,也不存在這
個公不公平的問題。
2) 你說要消滅明星高中,這樣不是對會念書的孩子不公平嗎?我們為什麼不好好培育這
些考試成績好的菁英呢?
沒錯!消滅明星高中真的很不公平,但是很有效率!
「把一群成績好的『國中生』湊在一塊念高中,就是對這些所謂『菁英』公平,就是在『
培育』這些所謂菁英。」會有這種想法的人,肯定不是成績好的「菁英」。
我並不認為我是菁英,但至少我念的是建中。從小到大,我最討厭考試了。因為每到了考
試前夕,我就必須「暫時停止念書,專心應付考試」了!直到考完試,我又可以繼續開心
念書了!要是我國中時期不用應付高中學測,那我肯定會省下許多應付考試的時間,可以
用來念書。
更何況我對念書本來就有興趣,至少還可以在應付考試的過程中多少獲得一些知識(雖然
比起我不為了考試而念的書來說,為了應付考試而念的書所吸收知識的過程是超級『沒效
率』)
更不用說那些專長雖然不在念書,但如果把被逼來應付考試的時間拿來精進自己的專長,
能夠對社會更有貢獻的人了!
所以我說消滅明星高中真的很不公平,但是很有效率!
沒有錯,我承認因為我讀的是建中,同學都是超級會考試的天才,這激發了我的潛能,讓
我的大學聯考成績比起沒有讀建中來得高。但我們現在討論的是廢除會考而消滅明星高中
這件事,你並不能拿「明星高中還是存在,但我讀的不是建中」這樣一個情況來做比較。
如果廢除高中入學考,消滅了明星高中,因為缺乏了天才同儕的競爭環境,我的大學聯考
成績可能會低一些,「但我那些原本應該讀建中,現在四散各普通高中的同學,也跟我有
同樣的條件」,雖然我們的大學指考「成績」都下降了,但我們的「排名」還是不變!卻
省下了更多應付考試的時間來讓我念書,讓五月天練團,讓王建民練棒球。
所以我說消滅明星高中真的很不公平,但是很有效率!
要為了那表面上的公平而犧牲龐大的效率,犧牲社會進步的機會,而維持高中考試入學,
根本就是「共產主義」的思想!
3) 那要不要乾脆也廢除大學入學考?
當然不要!支持廢除高中入學考的人,從來不主張廢除大學聯考。「要不要乾脆也廢除大
學入學考?」這樣的詭辯,是犯了批判性思考中的「稻草人謬誤」,也就是「藉由曲解對
方的論點,再針對曲解後的論點(替身稻草人)攻擊」。
大學之所以要有入學考,是因為不應該每個人都念大學,所以大學的名額有限。就算真的
每個人都念大學,各個領域的名額還是有限,不可能每個想要念醫學系的人都讓他念醫學
系。
而這正是我們應該廢除高中入學考的原因。因為正如李家同所說,現在高中早就已經免試
入學了!隨便考個幾分就有高中可以念。既然如此,我們何苦浪費年輕人的生命,大費周
章地舉辦考試,最後的結果卻所有人都錄取?這不是脫褲子放屁?
我承認高中有好有壞,但原因恰恰在於高中入學考的存在,以及資源分配不均。而這正是
我們要廢除高中入學考的原因,也是我們已經廢除國中入學考的原因。
你問我,那要不要乾脆也廢除大學入學考?
我問你,那要不要也恢復國中入學考?
4) 現在不給國中生壓力,以後考大學的時候還是會有壓力。
在我看來,這句話不過就是補習班騙錢的口號,或者是能花大錢給孩子補習的富有階級買
通媒體來洗腦中下階級的假邏輯。
「現在不給國中生壓力,以後考大學的時候還是會有壓力。」
是阿,您的孩子以後一百歲左右的時候,還會死掉呢!
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言:
: ※ 引述《Bush731 (布希)》之銘言:
: : 照你這樣說
: : 那乾脆選比較會打架的一群人讀台大或是當公務員好了呀
: : 何必有大學聯考跟高普考?
: 的確不必 有大學聯考跟高普考
: 想一想這世界 幾個國家有大學聯考跟高普考?
: 既然有的國家不多,怎麼會認為這是必要的?
: : 那乾脆抽籤決定誰當公務員好了啊 然後選到個阿貓阿狗 阿撒布魯的人當公務員來
: : 服務大眾 你覺得這樣的服務品質會好嗎?
: 根據市場機制
: 太多人要搶的工作,就是減薪
: 沒人要做的工作就是加薪
: 同額太多就是先搶先贏
: (也是一種隨機 缺人的時候被你看到了)
: 大自然的平衡方式就是如此
: 何必捨本逐末?
: : 用考試比高低 又不是只有我們有
: : 老共也是如此 新加坡 香港 澳門 韓國
: 然後呢?
: : 他們這些都沒有所謂的推甄哩 頂多只有資優保送而已
: : 讓讀書考試很猛的一群人去讀名校不是很天經地義的事情嗎?
: 現實是不用聯考 讀書考試很猛的那群人都可以去讀名校
:   台灣升學主義的問題是,把不適合念書的逼去念書
:   並且歧視不會念書的人。
作者: pagepage (pagepage)   2013-06-14 20:38:00
現在高中早就已經免試入學了!隨便考個幾分就有高中可以以這句話而言 大學也是阿 邏輯不通雖然我們的大學指考「成績」都下降了,但我們的「排名」還是不變這是否代表你承認這會讓高中生程度下降?只是普遍下降的結果 排名不變?那要改的是大學考題 而不是高中你如果是建中出來,應該知道建中社團是相當多的至少比我所知道大部分的高中還多就是因為是一群程度好的學生聚集在一起,才有辦法讓他們自由發展,而非被逼著讀書就如同你對你的國中生活似乎不太滿意,之後就會有學生對他們的高中生活不滿意了,因為完全平均分布的高中幾乎無法讓有個別興趣的人自由發展我不知道文組啦 至少就理組而言 指考題型確實是可以反映科系需要的"程度"的最後(只是猜測) 實施12年國教後,大部分家長會讓孩子去讀高中而非技職 只會讓技職學校更加弱勢 而且讓更多不適合念學問的學生進入高中體系而已
作者: NoOneThere (沒有人在這裡)   2013-06-14 22:29:00
如果考試成績不算程度, 那什麼才算程度...走音樂藝術運動或進技職, 也各有自己的術科證照考試耶國際間用來評斷教育成效的PISA, 也一樣是考試耶你的說法只是單純反對考試, 沒考慮到現實情況呀
作者: qwilfish (XXXXFISH)   2013-06-14 23:19:00
那請問原PO支持現行的(明年停辦)免試入學嗎?用在校成績不用考基測
作者: YmemY (**米)   2013-06-15 01:40:00
我的邏輯跟你一樣 但是少數人的樣子
作者: maddman (端木雲殤)   2013-06-15 20:10:00
你不知道不用入學考試之後讓原本有能力讀到 PR90 的變成5x他們不會把多出來的時間拿去「讀書」,而是去拿LoL的積分講白一點,你這類型的學生,不管哪一種制度影響都不大但是一般中上學生可是被犧牲慘了,尤其是家庭功能不健全的
作者: akida (柳伊捷)   2013-06-15 20:43:00
他們才不會在乎這些學生只在乎看看能不能先抽籤上建中 沒抽到再來去讀微閣就好
作者: pagepage (pagepage)   2013-06-16 01:45:00
我認真覺得你邏輯有問題 要不要重新看一次文章我有看到你在FB的留言:郊區停車都不用付錢 也是齊頭式平等這不代表都市就也要免停車費 但郊區去收停車費是很蠢的如果郊區都是都不收費才是齊頭式平等吧...應該說郊區城市兩邊都不收費 這才叫齊頭式平等你如果覺得我提出的點是不合時宜,卻又拿他當你的論點?誰對誰錯有值得討論的地方 但邏輯是只有對錯之分的指出你邏輯錯誤的地方 你就說別人是引戰? 這種水準..
作者: xelailni (何妨吟嘯且徐行)   2013-06-16 02:05:00
個人強烈懷疑原PO沒讀過建中...建中真正厲害的有哪些人是考前才在拼命的?或者用原PO的話說,"停止念書,專心準備考試",根本ㄏ會有你那種"考試對我來說好有壓力唷"根本是自己不夠強至於都考進建中了,難道還不比別人會念書嗎?我針對第二點
作者: GTR34 (R-34)   2013-06-17 17:52:00
你的第一點有問題 最後全部的公立高中都會被消滅 明星高中會以私立學校的制度出現 根本就沒有你想像的各校均優形式存在2) 全台灣的教育水平都降低了 這教改有啥意義?? 把大家變笨?你弄錯了吧...教育是希望每個人都發揮潛能 而不是變笨吧
作者: FallAugust (八月秋風)   2013-06-21 21:15:00
強者不補習.強者不在考試前準備考試..強者常常是社長高中的科目完全是大學學前...一個沒念大學的高中畢業生比高職 五專畢業生的專業技能低落很多好嗎...
作者: skyolive (心想事成)   2013-07-09 09:52:00
第二點完全錯誤,其他還好
作者: joe7226107 (Shane)   2013-08-14 00:32:00
同意原po 這種事情說真的只能實驗 不然怎麼討論都一樣
作者: hyunwoo003 (captain)   2013-09-27 12:28:00
只有人人都好,才是國家大計,不能只強調少數菁英會考試不代表會解決問題

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com