※ 引述《tawin (傳說中的天問)》之銘言：
: 一般的文法書上few都標示具有negative meaning
我問了很多外國人，他們不覺得句子有few就會變成否定。
He has few friends, ____ he?
絕大多數的英語母語人士都填doesn't，不信你自己去問美國人。

我覺得原po要說的是「負面」不是「否定」

negative meaning跟否定有關沒錯啊https://goo.gl/51FtEF隨便舉一個劍橋字典上的例子裡頭就有yes/no問句和few/a few之間的差別附加問句這部分我也不會解釋。基本上一般記的公式都是帶有negative meaning的說法要接反向的(亦即does/are/is...不加not)但語言有一部分本來就有習慣和嚴不嚴謹的差別即使真的有當地人這麼用，還是要知道嚴謹的成文公式

我傾向覺得little和few否定的部分在於「不夠多」而非「完全沒有」little也就罷了，不可數的東西可以任意無限分割假如我問「有任何…嗎？」否定回答不可以用few吧。所以這就變成像是“Is this good?” "No, it is bad." 這樣子並不是因為有個bad你就用了no，而因為bad是問句的反向。

我查了一些英語教學網站,老美的確把few/little當肯定句但也有不少人認為文法上few/little是否定但我比較支持這個觀點:few/little不適合附加問句

few/little是negative meaning這種應該是屬於傳統上的"教科書說法"能不能反映實際的使用卻不一定就跟習慣上在subjunctive的例子中你比較常聽見was而非were的情況有點像(但"正確"的文法會跟你說關於當下的反事實要用were會支持few帶有negative meaning的證據我覺得還是來自於few跟a few/little跟a little這兩種說法語意上的差異老美在第一次聽到你的問題時或許會不假思索的說few沒有negative meaning，但當你問他a few跟few的差異時他大概就會有點猶豫了

few/little正負極性的這個議題，可參考l10nel寫過的文章www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1350428390.A.A0B.html相關的「little 和few 的附和句/附加問句」也很值得一讀之前大家已經有熱烈討論過我以前句法學課上也有討論到：美國人現在有越來越趨向依賴/重視 句子形式(form)上所呈現的句法關係，而跟語意的距離則開始變遠/不重視/不依賴，除了原po所提的few這種只要視覺上(形式上)非否定的字，非n't/no的字，其導致的否定語意牽制性開始變小外，另外一個常見的例子就是一致性(agreement)，舉例來說，我現在也在教國中英文，教師用書依然有提到：There ______ a man and a dog的這種句子，建議答案填are，因為語意的考量，但是實際去訪查現在的美國人，因為只重視/依賴形式的第一影響，故實際上因為看到a man直接填is的人大有人在，而這其實也不會不自然，因為first conjunct agreement在很多語言都存在，有興趣的網友可看Munn (1999)，總之這樣的演變並不奇怪sunny大提的subjunctive從were改回was也是agreement形式化的另一大鐵證，再三呼應Chomsky等學派後期從theMinimalist Program裡面岔出logical/phonological form的必要性

趨向依賴形式 是因為這樣腦袋比較輕鬆吧XD

有可能XD

畢竟語言拿來使用時難免有便利性上的考量嘛記一堆規則腦袋都壞掉惹

stu60912好厲害！