【管中閔事件雙方爭點淺析及我見】
#如果你還不懂爭議在哪 #大學自治？
最近很多不管是長輩、外校同學或甚至是其他同學，詢問我對於管中閔事件的想法或是想
問爭議點所在，現在風向非常的紛雜，也有很多法律上論述，資料量又非常龐大，所以比
較難讓每個人了解此次爭議，而只看到挺管方不斷疾呼所謂「大學自治」。
希望透過這篇文，能讓想理解的人，用比較白話的形式，呈現兩邊的主張，讓不了解的人
，理解此次爭議所在，但當然法律論述沒辦法這麼簡要陳述，所以就補充一些文章，如果
有任何錯誤之處，也歡迎指正，文末也簡單就我對這件事的看法提出我個人的想法。
這次的爭點先簡化為1個核心爭議和3個子爭議（a.違法兼職台灣大獨董 b.遴選委員會利益迴避問題 c.違法赴大陸兼職），分別簡要說明如下：
【核心爭議】：教育部到底有沒有決定不聘任的權利？
事實 ：大學法第9條「由學校組成校長遴選委員會，經公開徵求程序遴選出校長後，由教
育部或各該所屬地方政府聘任之。」
#挺管派 ：法條中寫教育部聘任，那台大遴選委員會選出校長後，教育部就只能聘任，不
能不聘任。
教育部 ：在新聞稿中說，台大一年拿納稅人這麼多預算，對於重大人事任命，教育部要有把關責任，在更詳細的法律意見書中引用多號大法官解釋跟相關法規，說明教育部針對校長聘任程序及校長適格性。
法律論述部份，可參考文末所附童昱文同學所撰寫的文章！
【子爭議1】：台大尚未跑完程序，管中閔就偷跑先當獨董？
事實 ：管中閔5/2送出兼職簽辦表，台大校長楊泮池5/17簽辦同意，6/14就任獨董，10/2
台大正式函復同意管中閔兼任獨董。
挺管派 ：5/17楊泮池簽同意，就已經有效力，管中閔沒有先偷跑，後面只是把剩下行政
程序跑完，追認同意而已。且如果認定管中閔這樣兼職算偷跑，根據台大人事室統計，台
大有兼職的教授37位教授，有9成5都是跟管中閔走同樣程序，如果管中閔有問題，那其他
教授不也應該有問題，教育部不應針對管中閔。
挺管派兼職論述部分，可參考文末 #須文蔚老師 的文章！
教育部 ：法律意見書有論述，教育部認為，台大5月的同意只是內部簽文，並不會對外生
效。要等到跑完整個行政程序，10月那次的回函，才算是對外發生效力，所以管6月就提
前行使獨董職權屬違法兼職。根據違法兼職相關規定，甚至是連教授資格都會被拔掉，因
此教育部認為違法兼職構成校長的不適格。
法律論述部分，同樣可參考童昱文同學的文章。
【#子爭議2】董事長選獨董，遴選委員會沒有利益迴避？
事實 ：委員會內遴選委員蔡明興是台灣大董事長，管中閔是獨立董事，但在選舉過程中
雙方都未揭露這個關係，形成董事長選獨董的情形。
挺管派 ：獨董屬公開資訊，本來就公開的；再者，遴選辦法中沒有規定獨董、董事長要
迴避，有偏頗之虞，要聲請迴避，也是要由候選人、遴選委員提出討論、共同決定是否要
迴避，那這次顯然是沒有人提出，並沒有利益迴避的問題。
教育部 ：選舉時，因為候選人未主動揭露，選舉時也有遴選委員不知道這層關係，若有
事先知情，可能會影響包含校務會議代表及遴選委員的投票，構成程序的瑕疵。加上，獨
董跟董事長有重大經濟、法律上利害關係，根據行政程序法，教育部認為必須迴避，故應
該重新進行程序。相關法律論述也可參考教育部法律意見書、童昱文同學文章。
【#子爭議3】違法赴陸兼職？論文抄襲？
#事實 ：當選後，管中閔被爆料到廈門大學等兼職、論文抄襲。
就這兩個部分，教育部並未納作駁回理由當中，可能是因為找不到具體證據，或是牽動到
兩岸學術交流敏感神經，若判定違法可能會有很大的連帶效應，真正原因大概只有教育部
自己知道，但這個理由並沒有在這次的駁回理由當中。對於論文抄襲部分，教育部也沒有
作明確的解釋。
可參考文章：
教育部新聞稿- https://goo.gl/PofscA (新聞稿後附法律意見書、時序圖)
童昱文(針對教育部聘任權、兼職爭議)： https://goo.gl/8bv5gp
須文蔚(針對兼職爭議)：https://goo.gl/BHy5ni
李茂生老師評論：https://goo.gl/wtE5Fg
https://goo.gl/w8A1Ap