推 qaz:很推薦《性別打結》這本書 對於這個議題有深入淺出的介紹 05/20 09:48
→ qaz:簡單講一下 如果我們不小心成為既得利益者 譬如男性、有錢人、 05/20 09:49
→ qaz:異性戀、歐美的白人、台灣社會的漢人..............能做什麼？ 05/20 09:49
→ qaz:即使沒有挺身對抗社會的不公不義 至少在自己能力所及範圍內 05/20 09:51
→ qaz:別加強不公不義 也就是說 別讓體制繼續逼我們成為共犯 05/20 09:51
→ qaz:譬如 別用刻板印象來評斷身邊的原住民 譬如 自己有朝一日成為 05/20 09:53
→ qaz:老闆 選擇員工時能跳脫種族歧視 公平地對待每個下屬 05/20 09:54
推 dbyen:同推《性別打結》 亞倫‧強森真的是一個很不簡單的男性性/ 05/20 10:33
→ dbyen:別研究者 而且其實我是有點困於自己的情感 所以才會來這裡 05/20 10:34
→ dbyen:發問...雖然有些回應未能夠解答我的問題 不過還是很有意義~ 05/20 10:35
覺得還可以回應一下
先說我的看法，我認為個人是不可能和社會分離，
必定在社會中所繼承，並成為社會的一部分。
在這樣的前提下，那當女性主義提出的批評，或是弱一點只是分析描述好了，
把一個群體指為體制下的既得利益者的時候，一定也是基於某些情境，
或至少試圖解釋某些社會現象。而不是只是抽象層次的描述而已。
如果“父權結構”是這個社會的主要成份的話，
每個人一定或多或少被影響，也有人會習慣甚至認同這樣的生活吧。
所以那些在批判或分析描述中被專注的現象甚至具體的個案，
一定無可避免的指向某些個體或是對象。這些對象和個體或多或少
都和許多人的生命經驗重疊。
我認為，「如果我們不小心成為既得利益者」或是「那些男人為什麼不好好反省一下」
這些說法都有潛在的危險性，因為對那些個人的生命經驗變成指控或是否定。
無論原來的批判、分析或描述是否有這樣的本意，都不可避免的產生會有這樣的結果。
因為那些個人正是從那樣的環境成長，承襲那樣的生活方式，那樣的想法，
簡稱「傳統」。那些人就是那樣過日子，而且過得理所當然。也許不能說理所當然，
因為很多人在這樣的傳統會過得不開心，甚至過得很悲慘，受到「不平」的待遇
(不平本身是需要被嚴謹的定義和使用，所以我加上「」)
當女性主義關注到這些不開心，悲慘或是「不平」的待遇，
要試圖指出或是解釋，更進一步是批判。但前面也說了，這不會只是單純的聊天，
而是針對社會現實。要面對那些現況、個人生命經驗，還有「傳統」。
我覺得這是不可逃避的責任，因為之所可以批判，是因為覺得有問題，
認為這些事情不應該如此，進而像某些東西進行挑戰，甚至反轉原有的東西。
在這樣的過程中，只是反對傳統，或是逕行把傳統價值挖掉，是不夠的，
而是要能說服那些符應傳統的人進行轉換，接受新的觀點。
說服不是指要苦口婆心或是那種濟世的方式，而是要能理解那些不接受女性主義，
或是站在對立面的人，他們到底是怎麼想，為什麼符應傳統的價值。
我認為這樣才有真正對話，行塑新價值的可能。
畢竟指出權力位階或是既得利益者，並不只要攻擊對方，而是希望尋求改變。
當然我也同意，上述的說法可能需要依附一種理想的對話情境，
然後也抽離了政治性的部份（如︰既得利益者即使發現問題也不願放棄權力）。
但至是作為一種尋求新的理想價值，所需要被關注的部份。