※ 引述《wangrg (臉上四個字...)》之銘言：
: ※ 引述《vajra0001 (閒邪存誠)》之銘言：
: : 1.不是用邏輯辯論受辱感的論理基礎穩不穩當就能
: : 說明有或沒有受辱感的
: : 2.實際上當我們共同把彼此認定為一個想向的共同體時
: : 任何一分子在團體外的行為都有可能讓我們與有榮焉
: : 或感到受辱 羞愧
: : 3.特定的女性群體對於特定的男性群體提供性服務
: : 是被占了便宜
: : 4.這種被占便宜讓很大一部分的國民傷了心
: : 5.我不反對異國婚姻或異國長久伴侶關係
: : P.S 這並不代表我支持郵購新娘
: ==========================================================================
: 1.房屋版探討房地產要長要跌,總是引經據典的一大堆經濟數據.而事實上,實際生活的
: 的研究,房地產的漲跌 應該區分三大區塊 台北市/新北市/其他區塊,如此一來探討
: 的時候才稍微有意義.才不會拿高雄的經濟現象數據來證明台北市是否要崩盤.
: 2.同樣,這邊爭吵了老半天,引經據典翻箱倒櫃的老半天,是否能夠比較明確CCR族群的
: 的特徵,先把"長期性" / "短期性"的CCR族群的行為與態度切割開來討論.
: 3.立場上,雖然有正反兩方的立場對立,在於對於長期性的異國婚姻,長久伴侶,都屬於正面
: 態度在面對.也都是支持鼓勵的.
: 看了一系列文章我比較想知道:
: 反方,對於所謂"遇到黃種人鼻孔見人,遇到洋屌就投懷送抱行為馬上easy"短期CCR女性
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 族群,態度絕對是唾棄的!
: ^^^^
遇到黃種人鼻孔見人≠遇到洋屌就投懷送抱
這兩者之間並無任何必然的因果關係，
無論是要從前者推導到後者，或者是要從後者推導到前者，
都沒有任何的邏輯上的必然的關聯。
所以，
到底這邊的唾棄是指唾棄前者還是後者？
: 那正方的態度呢? 面對這種行為模式的的現象,是支持鼓勵或是唾棄?這也無關乎到底
: 誰吃虧誰佔便宜. 到底是有為者亦若是,還是討論歸討論老娘絕對做不到這種事?
面對一個行為模式的現象，也不僅有支持、鼓勵、唾棄三種選項。
How about 干我屁事 這個選項？
或者是　尊重　這個選項呢？
難道這兩個選項從來沒有出現在各位大大的腦海裡嗎？
: 共識上,男人打老婆這事情,無論什麼立場的態度應該都是唾棄的,那面對這個族群,這個
: 必然的存在的現象,共識上的價值判斷到底應該是什麼?
: 不尋找態度上的共識,正反立場兩方吵好玩的阿?
基本上男人打老婆這件事情，是因為「打老婆」才有問題嗎？
難道今天男人打另外一個男人，打別人的老婆，打路上隨便一個女人就沒問題？
難道今天女人打人就沒問題？
這位可愛的大大，請去翻翻傷害罪的定義，基本上身為中華民國國民
只要是人你都是不能亂打的，無論他是不是你老婆。
我想這也不是正反兩方共識不共識的問題，這是侵犯他人權益的問題。
「遇到黃種人鼻孔見人」「遇到洋屌就投懷送抱」這兩件事
（是兩件事，如果大家願意回去翻翻高中數學第一課就知道獨立事件是怎麼回事，
　我們會有更多的討論空間。）
前者或有可能造成歧視性言論、歧視、差別待遇等問題。
後者請問是侵犯了誰的權益？
難道中華民國法律有規定，只有「遇見本國屌才可以投懷送抱」嗎？：）
至於若要討論的是「黃種人就鼻孔見人」的人，就假設其對於族群的平等有十分程度
的在意，所以應該是人不應該因為其種族、膚色而受到不同的待遇。
就這點而言我是贊同的，不過也不要只關注於台灣人，
在台灣人中，有許多外籍勞工因為其膚色、種族受到不平等的待遇，
若任何人曾經因為膚色、種族而受到如此的待遇，應該更能夠感同身受，
像是最近天下這篇：http://tinyurl.com/cscfq4m
或是之前的外勞車站事件等等，都可以看出台灣人對於東南亞的族群有不平等的待遇，
加上其移工的身分更是導致他們受到雙重的剝削。
同樣的移民婚姻也是台灣一個尚待解決的問題，新臺灣之子與移民母親在台灣受到質疑，
台灣國境管理把這些人視為是預先的治安、社會問題，許多外配連工作都不能找，
http://tinyurl.com/clqtmcd
她們遠渡重洋而來，在夫家當中多數已經趨於弱勢，家暴比例也比起一般家庭來的高，
可是台灣人卻仍然把她們當成危險的他者，造成他們生活上的艱難。
基本上我認為應該都遠比有群女人都不喜歡跟本國男人做愛還要來的明顯的族群問題，
倒沒看到甚麼有「態度上的共識」的反CCR鄉民重視呢。