每次看到這類女生比較不會開車我都很想問：
鍵盤鄉民每個都比保險公司百萬年薪的精算師還會算是怎樣？
來來我們舉新光保險為例，
http://www.skinsurance.com.tw/content/news/news01-a.asp?ln_sn=826
「第二、女性車主的汽車保險，需注重保障的完整性與保險公司的售後服務。根據調查，國
內女性車主的比重已由民國87年的19.4%快速增加至民國93年的28.3%。
雖然一般人常存在女性駕駛人技術不好的觀念，但實際上根據保險理賠統計，女性出險的
機率與男生一樣，但由於開車較為小心，出事的理賠程度卻僅只有男性的七成，因此現行
任意車險制度下女性車主的保費僅需男性的九成。」
歐洲甚至要通過歐盟強制裁定因性別平等的因素，男女駕駛人應同保費。
因為就歐洲的保險公司推定，男性受保人平均的事故率較高，保費也較高。
http://tinyurl.com/dxradae
這些保險公司基本上都是要賺錢的，我實在不覺得他們的計算能力跟斤斤計較的程度，
會比鍵盤社會心理學家、鍵盤統計學大師、鍵盤腦科學先生來的差勁。
若要從PTT鄉民最愛的新聞看世界，只要新聞播得越多，就代表統計數據越高的話，
現在酒駕新聞男性駕駛為多，怎麼都沒有人做出
「男性真的比較不懂得酒後不開車。」這個命題為前提的研究呢？
這我也蠻想知道的。
不過我要補充一下，這篇只是反對klm認為女因甚麼反應機制而比較不會開車的論點。
我個人是支持歐盟所做出的裁決認為男女不應因性別因素，在交通相關保險上收費差異，
即使在統計上有相關，也不代表就等於男性的駕駛技術比較不好，
應該要以個人的駕駛紀錄為基準，而非先入為主地去考慮說男性就是駕駛技術比較糟糕。
我想本版多數版眾並不會看到統計數據就開心地要來歧視男性駕駛人，
也不會因此而取個甚麼馬路新三寶的綽號。
※ 引述《klm (唐吉柯德的宿命)》之銘言：
: 亂入一下..
: 其實機制的不同就已經是很大的不同了...
: 舉各例子吧..老說女性不太會開車..
: 很古老有各說法,資料來自於很古早的科普雜誌科學眼...
: 是對是錯有請專家認定.但符合大家一般認知...
: 命題就是女性真的比男性不會開車..
: 其實在結構或大腦上..答案是否定的..女性跟男性開車技巧基本上無差異.
: 但造成這樣一般觀感差異的成因在於(處理機制)
: 遇到狀況時
: 男性腦內的處理機制.
: 狀況