AVWS 和 AVUV/ZPRX 的考量，還有一個就是維持率不一樣；那實務到底如何決定，這裏拋
個磚。
https://reurl.cc/Mjld4X
這邊做了很強的假設：
1. US, Europe, other developed 的 premium 沒有差異
2. US, Europe, other developed 對 developed 的 regression 的強度，和其各自區域
的 regression，存在線性關係
以及相對不重要，可自行修改的假設：
1. DM 的歷史 covariacne matrix、premium、volatility 我沒有自己算，沿用 RR 論壇
上 @yampu 網友提供的數據
2. AVUV、AVDV、AVWS 的 transaction costs（年報我沒找到數據，參考 DFA Global
targeted value）
3. US/developed ex-US 的比例為 2:1（目前 AVWS 比較接近 6：4）
4. Margin rate 以 BM + 1.5% 計算
5. developed ex-US 部分的 tax drag 直接沿用 AVDV 的，沒有基於愛爾蘭的數據
6. 考慮稅務協定後股利税為 15% 的情況
主要的發現：
1. 無論 haircut 大小，AVWS 100% 幾乎都不劣於 AVUV/ZPRX 125%
2. 最近一年 ZPRX 的 transaction cost 為 6.3 bp，降低很多；並且多了 security
lending 有 3.7 bp；加上區域不同，tax drag 反而是比 AVDV 低的；結果就是其實成本
反而是其中最低的
3. AVUV/ZPRX 幾何報酬比較低的主要原因，除了比較低的 HML/RMW/CMA loading，更關
鍵處在更高的 SMB（低 sharpe ratio）和更負的 MOM 帶來的額外波動性
個人的小結：
leverage 如果不大且主要在意的是幾何報酬，儘早轉換大概是合理的選擇
明顯的限制：
1. 前述的假設的可靠性
2. 只基於 maximum likelihood 的做法