※ 引述《pipsqueak002 (莫非定律紀錄保持者)》之銘言：
: 我其實是贊成林飛帆的看法的，至少，態度上要學習林飛帆的冷靜沉著。
: 當下就槍決或是死刑，受益者是誰?
: 沒有人!
: 只有旁觀者一片叫好，然後好像正義得以伸張了。
: 但是呢?
: 受害者的家屬開心了嗎?傷痛撫平了嗎? 問題解決了嗎?
柯P說了一句很好的話：有時候我很難回答別人，我根本搞不懂他們邏輯是啥
你的邏輯我也很難理解
執行死刑
受害家屬開心了嗎？傷痛撫平了嗎？
沒有，都沒有，因為人死不能復生
我反問你
沒有執行死刑
受害家屬更痛苦了嗎？傷痛更難撫平了嗎？
有！都有！
這樣有很難理解死刑的意義嗎？
執行死刑不會更好，但沒有執行對家屬是更糟！ 了解？ 了解？ 了解？
你有沒有發現你說的我少了一句？
你說問題解決了嗎？
有這種這邏輯我很難跟你溝通
問題解決跟執行死刑是兩碼事，哪裡有衝突？
法律上把鄭捷斃了
我們就沒辦法從教育上著手嗎？
這兩者有什麼關聯？
鄭捷拖去槍斃
之後再來改善交通安全系統，警方人力調派，從小教育訓練，防身宣導，心靈照護
高危險群的心理輔導，學校教育課程
有衝突嗎？
我無法理解廢死的任何一個謬論
根本歪理 邏輯不通
作者:
mirza (張良)
2014-05-23 14:59:00再有人死,你揹
作者:
sasadog (派派我老婆)
2014-05-23 15:00:00我期待政府在這次事件後會如何改善
作者:
teamax (大肥精英)
2014-05-23 15:00:00"極具"、"高風險"、"高再犯率"的對象以死亡的方式排除
廢死又不是只有一個理由 國家也不喜歡應報至上的社會
作者:
teamax (大肥精英)
2014-05-23 15:01:00而不是為報復而死刑，聽不懂嗎
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 15:01:00他們就愛把法律 和教化混再一起 然後說 不行啦 沒有教化功能
那廢死的國家如果有人被殺，mirza你要揹嗎?真是神邏輯
斃了鄭捷仍然可以做社會教化，北歐國家廢死又有讓殺人
作者: otsuka123 (123) 2014-05-23 15:04:00
廢死的邏輯就是 廢死以後 世界就變成大千世界
作者:
antiSOC (antisoc)
2014-05-23 15:04:00推
作者:
YKM519 (來聊天吧)
2014-05-23 15:05:00廢死就一群 自以為高人一等 其他人都是野蠻人的天龍人想法
作者: CjackC (頡哥) 2014-05-23 15:05:00
法律人每個都認為自己邏輯很強
認同你的觀點，不過你的論述中被抓到小缺陷,幫你補血。
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 15:07:00他們與其整天討論死刑 為什麼不他媽的多花點時間討論社會結構
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 15:08:00林又不是一般人了 他丟出來的訊息 都是領導議題
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2014-05-23 15:08:00根本正解
廢死就神邏輯阿 對罪犯曉以大義後 人人都可變王聖人了
作者:
salkuo 2014-05-23 15:10:00推
一樓 為啥原PO要背 說出來聽聽阿 不然你說這話啥意思
林不是一般人 那他是誰? 天神下凡還是神明附體? 盲從
作者:
a114261 (麥麥)
2014-05-23 15:11:00法律是為了讓人爽才存在，大家看到死刑就爽，所以不能廢死
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 15:11:00他是一般人 他的訊息怎麼會上新聞 他發的議題都是領導議題阿
作者:
chienk (.................)
2014-05-23 15:11:00不用浪費力氣去跟 廢死的人溝通...
作者: twalan1 (明) 2014-05-23 15:11:00
原po邏輯清晰給推，這幾天看到推問差點昏倒
作者:
moonlind (又多了敷臉卡跟覓食卡了~)
2014-05-23 15:12:00但是在這個例子~捷運的這個~我反而不想要他死了
作者:
moonlind (又多了敷臉卡跟覓食卡了~)
2014-05-23 15:13:00死刑對他來說~是目的之一~到死都沒想過被害者的心情
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 15:14:00拿這個理由也很瞎 明天又一個殺人的說 反正殺人不會死他媽的 廢死 還要說什麼? 說外星話嗎
作者: stilh (群青) 2014-05-23 15:15:00
+1 死刑跟改善社會問題沒衝突 兩者可以並存且並進
作者:
moonlind (又多了敷臉卡跟覓食卡了~)
2014-05-23 15:16:00這個例子~理想狀況是~拿把同樣的刀~在他身上造成同樣傷口
作者:
moonlind (又多了敷臉卡跟覓食卡了~)
2014-05-23 15:17:00當然致死傷口留最後，連死四次的話~以現在醫學也不是不行
作者:
bbtzoe (zoe)
2014-05-23 15:17:00推你
所以台灣要恢復古代的酷刑才是阿! 才能撫平受害家屬阿
作者:
STi2011 (鳥王達)
2014-05-23 15:19:001F別急
作者: sad2 (子衿) 2014-05-23 15:20:00
早就有人要揹了 很多出獄再犯的 法官廢死都踹共啊
作者: syk1104 (ONENO) 2014-05-23 15:20:00
原來死刑那麼偉大.可以彌補死者家屬的傷痛.那應該多多益善
作者:
moonlind (又多了敷臉卡跟覓食卡了~)
2014-05-23 15:20:00現在這個犯人~他根本不知道傷口有多痛~垂死的掙扎多可怕
作者:
myeason (我的醫生)
2014-05-23 15:20:00法律並不是用來彌平傷痛的 也不是站在被害者角度來看事情
作者:
moonlind (又多了敷臉卡跟覓食卡了~)
2014-05-23 15:21:00就這樣死了~他到死還是不知道他造成多大傷害
作者: syk1104 (ONENO) 2014-05-23 15:22:00
補噓.如果死刑可以彌補一切.多殺幾個又何妨.問題是.能嗎?
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 15:24:00我再噓你 我房子被你燒了 你還我一棟 就能彌補我嗎?
作者:
quite (幹：我是沉默的！)
2014-05-23 15:24:00死刑要的是威嚇力 避免更多的家庭因為這種人破滅
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 15:25:00你有想到新的好噓的 歡迎再來 我再回
作者: jushni (jushni) 2014-05-23 15:26:00
所以原來制度是要建立在被害家家屬的情緒之上
作者:
quite (幹：我是沉默的！)
2014-05-23 15:26:00推回來
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 15:27:00又自己腦補了 所以所有法 都是要威嚇 嚇死人 唯一目的
作者:
quite (幹：我是沉默的！)
2014-05-23 15:27:00死刑 跟 解決問題是兩碼子事 兩個之間不相關 有需要邏輯?
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 15:28:00老是把 規範 和教育 什麼報仇 綁再一起 規範就是規範規範就是定義對錯 而且相對的 要附出的代價
作者: LICENSE (安安阿蝦蝦) 2014-05-23 15:30:00
我支持你的論點
作者:
a114261 (麥麥)
2014-05-23 15:31:00有沒有死刑的威嚇對犯罪率沒有明顯關聯，別自己腦補
作者:
zerodsw (Zero君)
2014-05-23 15:32:00當現行的死刑還只是催眠社會和諧的安慰劑甚至是伸張正義的
作者:
a114261 (麥麥)
2014-05-23 15:32:00作者:
myeason (我的醫生)
2014-05-23 15:33:00大家心裡已經有人殺人償命這種既有觀念 那是要如何討論?
作者: den8017981 (劉柏寬) 2014-05-23 15:33:00
推，廢死一堆智障
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:38:00你說得沒有執行死刑家屬更痛苦，怎麼認定，別跟我說常識
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:39:00對我而言，死刑是其中一個手段，但更該建立在犯人志願贖罪
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:40:00上，犯人願意為自己所犯下錯誤選擇死亡，而非犯人以死亡
作者:
robeant (天天)
2014-05-23 15:40:00不太同意，支不支持死刑是可以討論的，但不應簡化
作者: sevenath 2014-05-23 15:40:00
推，根本不能混為一談
作者:
MOUC (Mour)
2014-05-23 15:41:00推這篇
作者:
robeant (天天)
2014-05-23 15:41:00沒有執行死刑更糟也只是你的想像，也許更糟也許更好
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:41:00一命換一命，我不認為等價。我更認為法律應該允許自殺
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:42:00允許罪犯為自己的錯誤自裁，當然法律是人訂的，隨時可改
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:43:00如果大家對於一命換一命這個原則的態度深信不疑，那我同意
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:44:00如果廢死的腦袋不清楚，那豈不是認同許多歐洲國家大多數人
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:45:00腦袋不清?我不覺得如此，但不論是廢死擁死基本上的尊重都沒有，只會扯一些情緒性字眼，也許這次你站在多數人一方
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:46:00，你得利，你很爽認為另一邊都笨蛋，下次你站到少數邊試圖用不同切入點切入，你會發現到多數暴力，你跟KMT有甚麼不
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:47:00同，當你無法舉列另一方的錯誤，用證據，用邏輯，你如何
作者:
movinglove (cute squirrel ^0^)
2014-05-23 15:48:00推
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:48:00說服，難道我們要像689一樣只講選票不講道理?
作者: HYNO 2014-05-23 15:50:00
死刑的目的不是為了讓受害人(家屬)爽，你才是什麼鬼邏輯
作者:
vinsh (愛貓的小蕊)
2014-05-23 15:51:00是該死刑，但我們應該深入的了解他深層的心理到底在想什麼
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 15:52:00噓個屁 有說他是偉人嗎 他是一個慢慢擁有媒體資源的人
作者:
vinsh (愛貓的小蕊)
2014-05-23 15:52:00是什麼長久累積下來的壓力或環境造成這種心理
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 15:54:00誰說他偉大了
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:56:00回歸到定義法律，法律是用來約束一個人或團體的行為，
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:57:00而懲處只是手段，先搞清出目標跟方法的差異，既然死刑這
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:58:00手段已經無法有效壓制，就該想其他方法，更不人道的都可以討論，而不是拘泥於殺人償命或是受害家屬的感受，感受可以
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 15:59:00無限放大，殺人償命也是過去的解釋，時代進步了，你有嗎?
我想問某些人 所以殺了人只要有悔過就真的無罪了嗎？
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 16:04:00我假設您再問我好了，絕對不是無罪，我們對於此人也深懼其
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-05-23 16:05:00不認同iamchao的想法 推回來
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 16:05:00你要教化要預防 你要去努力做這塊阿 來反死刑幹嘛
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 16:05:00再次犯錯，我在心理上就把它貼標籤，但這也是他自找的
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 16:06:00就說 廢死 最愛混著一起談 不努力去作防範檢討 和教化 要愛扯
作者: nikeisgogo 2014-05-23 16:06:00
推 想法跟你完全相同
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 16:07:00如果可以我希望這些人永遠關著，但事實是對這些人更不公平
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 16:07:00老是拿 死刑只有復仇 恐嚇 作用來談 自己先下個局限 再放話
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 16:08:00一個錯誤，殺人，如果真的是ㄧ時錯誤，該不該給其悔改機會
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 16:08:00殺人償命 她還得出來嗎? 根本沒還出. 那燒搶劫賠錢 也是過時?社會就告訴你了 死刑沒有機會 你還要做死刑的事情
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 16:09:00說的好像是 判死刑 害他沒有機會 一樣
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 16:09:00對我而言，我相信上帝就是常態分布，一個群體到一個人的行
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 16:10:00為也是如此，只是他沒辦法在自己極端的時候控制下來
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 16:10:00他自己選擇要殺人 卻把判死刑 說成是社會的過當執行
不好意思 光那句沒有執行對家屬是更糟我就無法理解你這麼
作者:
iamchao (大鯨魚)
2014-05-23 16:11:00我認為是該給其機會，對於一犯再犯那又是另一種情況
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 16:11:00都知道罪大惡極的事情 代價就是無法後悔 要承擔 還要做
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 16:12:00廢死 卻來怪社會 為什麼要讓她死? 這什麼笑話說的好像 大家逼他做 如果情有可原的殺人 自然可以判
作者:
kvjo (同名專輯)
2014-05-23 16:13:00如果再犯 第二個被害者 的正義呢? 他為什麼有被殺的機會沒有死刑 又讓人出去 這才是這個社會 殺了第二被害者
作者: YHTNIMK (萊維) 2014-05-23 16:15:00
你的邏輯也很爛
作者: YHTNIMK (萊維) 2014-05-23 16:16:00
根本也是用自己的感情去推論而已
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2014-05-23 16:21:00因為你沒完全了解廢死的論述
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2014-05-23 16:23:00還有 你認為他們邏輯差 狗屁不通 好歹也先研究他們論述再說
作者:
Godhas56 (打電話問功夫主持優文哥)
2014-05-23 16:25:00鄉愿
作者:
jmykimo (えっ！？)
2014-05-23 16:27:00同意論點。
作者:
Saber92 (專業單身)
2014-05-23 16:35:00但沒有執行對家屬是更糟！ 跟廢死一樣各種腦補= =
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-23 16:53:00
殺人犯也有家屬<=
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-05-23 16:59:00死刑執行對受害家屬的意義 每個個案不見得相同
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2014-05-23 17:01:00將"死刑執行"與"受害家屬的意義"連在一起 本身就有問題
台灣推廢死 很大一個原因是 台灣司法不公 冤案很多
很多人草率被處死 沒有經過謹慎審理過程 結果根本沒有
作者:
peterhuo (人生位階樂勝真爽)
2014-05-23 17:06:00嚇阻不就是試圖解決問題
作者:
JCS15 (馬馬狗)
2014-05-23 17:06:00司法不公不處理司法 跑去推廢死 笑死人
你以為司法很好處理嗎 你才笑死 根本不了解司改會的努利廢死是個牽涉很多層面的問題 不是你單一角度就可以判斷
你只是在這裡嘴砲自己的邏輯怎樣怎樣 但是你有好好去思考整個廢死的邏輯，整個運動的來龍去脈嗎？
作者: anoano0811 2014-05-23 17:12:00
推 這篇想法跟我中心想法真的幾乎差不多
作者:
neu (neu)
2014-05-23 17:20:00不同意 鄭捷就是想求死才殺人 你還順他的意判死刑 死刑之外應
作者:
JCS15 (馬馬狗)
2014-05-23 17:23:00我們跟西方國家文化、制度一樣? 我是不會隨便想移植過來啦XD
作者:
JCS15 (馬馬狗)
2014-05-23 17:25:00事實就民眾還無法接受 廢死推失敗很意外嗎?
作者:
neu (neu)
2014-05-23 17:26:00法務部剛槍決完 反而鼓舞想求死的人犯罪 死刑之外的罪才能有
作者:
JCS15 (馬馬狗)
2014-05-23 17:27:00還有 拿司法不公當推廢死的原因(或之一)根本是因噎廢食
作者:
P73419 (p73419)
2014-05-23 17:42:00看來你也不過是把爽不爽凌駕在實質意義上面的程度而已
作者: hvz 2014-05-23 18:18:00
如果死刑被當成另外一種安樂死的方式，是不是會發生更多悲劇？
作者: hvz 2014-05-23 18:19:00
不否定死刑，可是要重新思考對那些反社會或是病態心理的人來說
作者: hvz 2014-05-23 18:20:00
究竟怎樣才會有嚇阻、阻止這些人用傷害別人的方式來達到自己的目的
作者:
tbmaker (肥)
2014-05-23 18:24:00就是有死刑他才沒自殺 不然他不能選早就自殺了
作者:
tbmaker (肥)
2014-05-23 18:25:00他不是不敢自殺 想被判刑才來砍人嗎? 你有聽到嗎?死刑能報仇沒錯 但死刑嚇阻不了犯罪講的好像你邏輯很會的樣子 笑死人
作者:
tbmaker (肥)
2014-05-23 18:26:00今天是剛好鄭捷該死 一堆冤死的例子也可以拿來打你臉
作者:
k04121226 (Yuuko daisuki)
2014-05-23 18:40:00哪裡有? 忌日一樣在哭喇
作者:
jh020806 (nothing)
2014-05-23 18:52:00push
作者:
GV13 (遠見13)
2014-05-23 18:58:00推!
作者: Boris945 (WpsClauDe) 2014-05-23 19:17:00
同意執行沒比較好，不執行卻會比較糟，這啥邏輯？跟啥比
作者:
cmid05 (酷拉皮卡)
2014-05-23 19:19:00一個人想用死刑自殺就推論死刑不能嚇阻犯罪 神邏輯!台灣只有他一個人喔?
作者:
cmid05 (酷拉皮卡)
2014-05-23 19:20:00也有人想吃牢飯故意假裝搶劫留下身分證或去自首所以我們搶劫犯就不要抓去關或處罰?
作者:
cmid05 (酷拉皮卡)
2014-05-23 19:23:00噓 neu:不同意 鄭捷就是想求死才殺人 你還順他的意判死刑XDDDDDDDD
作者:
cmid05 (酷拉皮卡)
2014-05-23 19:24:00判什麼東西看他的意? 搞不好他虎你的好嗎最重要看他做了什麼事吧
作者:
cmid05 (酷拉皮卡)
2014-05-23 19:25:00不然我每次犯錯我就說我是為了得到這個逞罰不就好了?