※ 引述《souter (舒特)》之銘言：
: ※ 引述《kerry0496x (克雷翁‧辛強)》之銘言：
: : 台灣很少有法律人
: : 會主動告知大眾，某些法條的歷史沿革，
: : 以及法條未來該朝哪些方向修正、制定，才能確保大眾權益，
: : 同時這修正的方向還能夠符合法學的專業。
: : 近幾年，大概只有黃國昌這個有真材實料，
: : 卻非常關心大眾權益的學者，能夠提出各種符合法學，
: : 但也的確能夠促進大眾的權益，尤其是公民權的實踐，
: : 黃國昌近年來讓人注目，的確是因為他帶頭，
: : 主動告知大眾，未來可以朝哪些方向修法、甚至制定法條。
: : (但我要先講明，黃國昌八成不會對這次的案件表態就是了，
: : 甚至黃國昌對這次案件的表態也不是重點，鑑識組收集到的物證，
: : 還原出的現場才是重點。司法在理想上，是透過真相來運行的。)
: : 相對的，一般的法律人往往只能告知大眾，
: : 說大眾解釋法律和理解法律的方法不對，
: : 脾氣好一點的，會試圖解釋法學的運作，以及承認有些法條的確過時。
: : 但更多法律人就是一副，大眾在用民粹力量壓迫法界，法律人也就沒必要
: : 給大眾好臉色看，即使這次大眾已經很明確的希望引入國外的條文精神。
: : 但法律人往往只會簡單的說，國情不一樣，然後就繼續強調現行法條沒問題，
: : 然後又強調檢察官已經很仁慈了。
: 看這點就知道這真的很難。
: 這群人裡，有大多數的人一生有大半的時間都花在讀書跟考試，他們很幸運都沒能體會
: 這種被害人的感受，所以他們無法理解當事人為什麼要去做出這種"違法"的事情，即便
: 他這麼做是為了保護自己保護家人，在他們眼裡就只有違不違法。
: 就跟廢死一樣，死得不是自己的家人，也因為自己從未經歷過，所以無感。
: 說你違法就違法，法律就是這麼訂的，沒任何理由跟藉口。
: 那一定會有人說，台灣這麼多讀法律的人，怎麼可能沒半個人遇過這種事！
: 想想，那幾個比較倒楣的，一輩子都把時間花在讀書跟考試上，遇上這種事，還想著要守
: 法的人，還有命活著跟我們說嗎？
講到這個我又想到學運那次
學生攻進行政院，被警察驅離後
頻果去採訪被打到全身傷的學生
第一句話就是：
我知道我闖入行政院，我違法
我願意接受法律的制裁
但是警察把我打到.......balabala
大家都知道學運違法
大家也知道他們違法有其不得不為的正當性
大家也知道只要有正當性，違法的事未必不能做
大家更知道有行為正當性跟接受法律制裁是兩回事
可以同時並存
那麼
為了保護孕婦而攻擊小偷有不得不為的正當性
但攻擊他人造成致死，仍屬違法
違法與正當性兩者是可以並存的
今天這個屋主也許可以認為自己沒做錯
因為他有不得不然的正當性
但這跟要他接受法律制裁無關
因為兩者是可以並存的