我試說明其中的不同：
1.基隆這一案是因為先產生違法的事實，事後以監視器尋找違法者，換言之，
這是爭對發生違法事件後，所作搜證行為。
2.柯p的熱點監視器是：尚未有違法的事實，所做的監視行為。是一種通案的
性質，使行經該處的駕駛人之隱私權受到侵害。
※ 引述《heero0333 (hero)》之銘言：
: 闖平交道被罰 身障男掰理由仍敗訴
: 2014年06月13日13:42
: 基隆市1名白姓男子，今年2月間開車行經瑞芳平交道，因違規強闖平交道，警方調閱監視
: 器逕行舉發，監理單位裁罰49,500元，並記違規點數3點，還應參加道安講習。
: 白男不服提起撤銷訴訟，指稱領有身心障礙手冊，當時車內開冷氣、音響，沒有聽到平交
: 道警鈴聲響，且是在車輛穿越後，遮斷器才降下的，罰款太重了，請求撤銷處分；法官調
: 閱監視器，白男確實違規強闖平交道，法官認為白男領有駕照，自應注意交通號誌的指示
: ，其罹患的疾病並不影響號誌的注意，聲請撤銷原處分無理由，維持原判，仍可上訴。（
: 蔡進男／基隆報導）
: http://0rz.tw/dn1WQ
: 法律人大大們告訴小老百姓為什麼吧
: 法官大大告訴小老百姓為什麼吧
: 警方調閱監視器逕行舉發，監理單位裁罰49,500元 解釋這段 用另一個法官方法解釋
: 為什麼這個案沒有因為什麼??????????隱私權?????個資法??????????撤銷
: 到底為什麼?????????????
: 兩種標準??????????
: 類似這種監視器舉發 可以找到一堆喔
: 隱私權何在
: 個資法何在