※ 引述《Donna (泠泠)》之銘言：
: 　　反媒體怪獸聯盟的發動，在於擔心媒體被中國控制，所以以新聞自由為名，反旺中集
: 團。關於這個問題，我認為反盟反而在打壓新聞自由，理由如下：
: 1. 旺中被中國控制的依據何在？如果只因為旺中負責人在中國經商，發表親中、友中言
: 論，就說旺中被中國控制，未免太荒謬，也太抬舉中國。難道台商不能有自己的親中主張
: ？難道台商親中就一定是被中國控制？
: 2. 台商或台灣人士，為何不能有親中、友中言論？中國大陸與台灣如此接近，商業、文
: 化關係如此密切，與其仇中、敵中，不如親中、友中。就算現在中國有打壓台灣的顧忌，
: 但你反而應該越接觸他、了解他，你才能改變他。如果因為仇恨他、敵視他，雙方關係惡
: 化，對台灣有什麼好？美國還主張兩岸和平對話，反盟何必仇中、敵中？
: 3. 台獨認為中國應尊重台灣意識，但相反的，台獨尊重中國意識嗎？什麼才是對的？憑
: 什麼在台灣只准有台灣意識，而不准有中國意識？在1950’s-70’s的台灣，當時只能有
: 中國意識，在台獨主張者的努力下，台獨意識終能在台灣自由發言，這才是民主自由的真
: 諦。如果現在台獨主張者反過來打壓中國意識，禁止中國意識者表達自己的主張，那麼台
: 獨意識者豈非反民主自由嗎？台灣要多元聲音，尤其包括中國意識，不要只有一種台灣意
: 識或台獨主張。
: 4. 旺中集團買媒體，是否就是媒體怪獸，應有客觀依據，反盟的依據是什麼？如以所購
: 的中國時報來說，中時的市占率遠比自由時報低，如果說自由時報是媒體怪獸或許才更恰
: 當。壹傳媒的色情與暴力風格，早為人所詬病，新集團有新風格，相信也是國人的期待，
: 憑什麼說旺中不能改變它？
: 反盟的集結，其實源於對中國意識的恐懼，所以借口旺中是媒體怪獸，借口新聞自由，反
: 過來壓迫NCC，塑造媒體版面，拉攏學界與學生。如果反盟真的是為新聞自由，那麼他可
: 以批判蔡衍明的親中言論，可以反駁他的不是，而不是禁止他的言論，打壓他的說話權力
: 。如果反盟怕中國意識的影響力擴散，那麼就可在台獨媒體上，大大宣傳台獨意識，嚴厲
: 批判中國意識，而不是斷絕與主張中國意識的媒體對話。在英美各國，媒體有各自的政治
: 立場是很正常的，自由時報可以標舉台獨，中國時報為何不可有自己的主張？
: 　　古人有句話：曾參殺人。没有的事，講了十遍、二十遍，大家都相信了。反媒體壟斷
: 也是，中國時報何曾壟斷媒體，但被有心人一再講，没有壟斷，也變成壟斷。這種洗腦作
: 法，中國媒體很擅長，而現在反盟也如法泡製，豈不可笑？反盟與台獨媒體說中國箝制言
: 論，但反盟與台獨媒體難道不在箝制媒體？箝制言論？希望反盟的年青人能三思，仔細想
: 想自己是否反而在箝制言論自由？
: 　　記得一句名言：我不認同你的想法，但我尊重你的發言自由。
蔡衍明是為了他在中國的事業版圖，而向中國官方討好才收購媒體的沒錯
而在這過程運用資本，打壓反對意見，不讓反對意見和不同意見有發言的管道
也讓不利於中國政府和國民黨的言論不會出現在媒體上
這也是既成事實
但媒體壟斷會造成什麼現象?
言論集中化
只有少數的聲音和意見得以被傳導
甚至更誇張一點的
被某團體控制後，不利於該團體的聲音全部被消除
不利於該團體的醜聞因為不被傳達出來，形同被掩蓋了
做個比喻
一個近視的人需要戴眼鏡才能看的到世界
那副眼鏡就好比媒體
眼鏡越多，也才有越多的選擇機會
也才有選擇不同立場不同意識型態媒體的機會
但媒體集中化後造成的問題是?
眼鏡只剩少數幾副而已
近視的人只能看到那幾副眼鏡看到的東西
也只能看到某些特定立場和意識形態的角度觀察到的世界
這還是比較好的情況
若是某特定團體為了特定目的因而造假，或是排除不利於該團體的言論
人民就沒有得到該事實的權利，也得不到真相為何
只會被順從特定團體的利益而被引導而已
這並不只是中國因素而已，也不是對抗政府而已
而是人民應該擁有"知"的權利
媒體集中化這問題應該是人人都要反對的吧
怎麼你今天的講法好像你自己就是那個要操弄媒體的既得利益者呢?
說回來中國問題
中國媒體封鎖一堆新聞，只剩官方意識形態的才能被宣傳而已
也對網路進行控管，有什麼綠霸和金盾之類的
人民得不到真相為何
一堆人民有一堆不滿，人民也不信任傳媒的公正性
就一堆東西和小道新聞是道聽塗說
那堆東西可以作為事實依據嗎? 不能吧
而真正重要而且對中共有害的都被掩蓋住了
中共底下官員胡作非為都不會有事
中共這種言論集中是言論自由嗎?
很顯然，並不是，只是控制媒體並降低被人民監督的能力而已
若是中共媒體要來台灣，這是言論自由不應該干涉沒錯
但收買媒體造成媒體集中化，這就是侵害言論自由了