作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-08-20 08:33:31真的有心想要了解服貿的
請先去看ECFA裡面有關兩岸服務貿易協議那欄的公開文件資料
http://www.ecfa.org.tw/index.aspx
http://disp.cc/b/163-6fyI
圖1
政府資訊沒有公開? 那ECFA的網頁是?
http://www.ecfa.org.tw/index.aspx
沒有政府以外的專業學者評估?
裡面有中經院的
http://www.ecfa.org.tw/DownloadDoc.aspx?pid=10&cid=39
業者公聽會沒有?
那這個是啥?
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FINS1/8064806.shtml
為什麼服貿先簽? (這東西還有一定要後簽...?)
http://www.ecfa.org.tw/ShowNews.aspx?id=685&year=all&pid=&cid=
作者:
mystaunch (龍非池中物,鳳非水中鳥)
2013-08-20 08:59:00如果政府官員都像原po這樣,那就可以讓民進黨多閉嘴了
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-08-20 09:01:00昨天看到的FB中友有某相關官員推文說:"報紙在相關議題詢
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-08-20 09:02:00問他們時.他們找了所有相關的成辦人員寫了個完整的回應
作者:
welly0923 ( N NN N)
2013-08-20 09:03:00稿.結果隔天報紙完全沒刊登回應.只有在最後寫一句"已獲相關單位回應".....所以我懷疑不是政府官員不知如何回應而是"媒體態度"
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2013-08-20 09:05:00很簡單 因為媒體高層希望愈亂愈好 愈亂收視率愈高愈聳動愈多人看 愈狗血廣告愈好賣 至於四平八穩的官員回
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2013-08-20 09:06:00應稿? 切~直接丟碎紙機了吧?現在台灣陷入記者幫觀眾「選擇」什麼該看 什麼不該看的
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2013-08-20 09:07:00狀況了 媒體在幫我們思考 這樣對嗎?
作者: aksnap (莫忘初衷) 2013-08-20 09:20:00
聽到大陸先反再說，ECFA 簽署前不也一堆人信誓旦旦，如今呢
作者:
king45682 (KingCross)
2013-08-20 09:46:00如今男人找不到工 女人找不到公 小孩都被賣到黑龍江啦!!
ECFA首頁就一堆針對媒體報導的澄清文阿?人家不報能怎樣~
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-20 10:30:00人家不刊~不能自己買頭版刊?第一次買廣告說明政策?
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-20 10:31:00自家網頁有刊~那些愛吵愛鬧的吱吱跟媒體有幾個會看看得懂?
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-20 10:33:00想玩守城~問題人家根本不跟你玩攻城戰~光潑屎就臭死你
作者:
tsgd 2013-08-20 10:41:00幫幫忙 這些吱連版上衣些版有PO的正經文都不看了 你想誰會去看政府的說帖 再說了,以前的企業買的半版文章有幾個人看
作者:
tsgd 2013-08-20 10:42:00沒用的事做再多都沒用 不能容忍的該矯正的就該出手管制這麼政府要這樣放任放肆的言論自由 那苦果就要自己吞
作者:
tsgd 2013-08-20 10:43:00沒事實根據甚至惡意編造刻意誤導的言論也叫言論自由?神經病
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-20 10:48:00報紙跟電視~終究比自家網頁更有行銷說明的能力人家看不看是一回事~刊了報紙或電視~還會有沒說明的印象?
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2013-08-20 10:49:00沒有被列入懶人包.
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-20 10:49:00那些吱吱或媒體還能用這點去攻擊政府?正常人還會被洗腦?
作者:
tsgd 2013-08-20 10:50:00我是覺得這跟國人普遍不思考慣於接受媒體餵食惡意消息最有關
作者:
tsgd 2013-08-20 10:51:00現在的人已經習於聽負面來抒發 有用的話 政府開記者會就有解但自馬英九以下 行政院長或者各部會首長 沒說過嗎?都有吧
作者:
tsgd 2013-08-20 10:52:00大家嘴巴雖然不承認 但其實完全就是以媒體說什麼照單全收
作者:
tsgd 2013-08-20 10:53:00在經過短暫內化 耶~就變成自己的獨立思考了耶 真棒
作者:
tsgd 2013-08-20 10:54:00而且政府網站資訊最直接 為何還要透過媒體"剪接"才能有感?
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-20 11:11:00問題一般民眾接受報紙電視資訊最快也最方便啊
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-20 11:12:00報紙電視可以用個基礎說明版~最後註明詳見xx政府網頁
作者:
poshiun (我是PAPA啦!)
2013-08-20 11:13:00適當的媒體政策宣傳~總比整天被罵的滿頭包好吧也總比讓那些部會首長出來亂放話還說不出什麼鳥來的好吧
作者: sunnysilver (米希阿斯‧薩爾奈) 2013-08-20 11:33:00
「拿人民稅金刊登愚民廣告」 沒用的
中經院的評估模型可能會有問題，尤其他援引的原始文獻並
不是學術期刊的文獻，該文獻也沒有得到大量引用，表示那個方法不是普遍被大家拿來用的方法
作者: Ferysis 2013-08-20 12:22:00
都是猜測~你這麼行 你該做的是用(1)更正確的模型反證回去
作者: Ferysis 2013-08-20 12:23:00
(2)指出中經院模型的謬誤 不然你講的都是空話 沒有說服力
作者:
manfa1e (戰神出現 請肅靜迴避)
2013-08-20 12:25:00我也認為你若覺得人家的模型有問題的話，應該具體指謫問題點加以反駁，而不是很空泛的說人家有問題，叫人家自己想XD
作者:
mornlunar (Hav-A-Tampa)
2013-08-20 12:40:00模型有問題是那裡有問題說看看嘛
實在懶得吐嘈，不過這種打人家模型沒引用權威文獻的論點真的很弱
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-08-20 23:03:00簡單來講就是做自己的懶人包反擊如此而已
作者:
Alvitr (智慧才是力量)
2013-08-21 01:01:00詳細的文件都在ECFA網頁裡面 如果這還拿來汙名化為懶人包我也沒辦法了 這年頭啊