作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 09:56:39抓到了 原來這傢伙就是最應該抽出來打板子的人
"評估當年「八年八百億」治水成效，應該看是否達成目標，
若要擴大到整個流域全面整治，至少要花好幾千億元，應思考成本效益值不值得？"
這種話 是給非核心的其他人問的問題
身為推動八年八百億的核心負責人之一
該做是直接出來把這個問題的答案做成專業報告回應給大家
不是在那邊裝沒事辦風涼的問這種問題 一付不甘他的事
"陳伸賢說，「八年八百億」經費由中央支應，計畫經水利署審查，執行時以「中央七十％
、地方三十％」分頭進行，重點是針對縣管的河川區域排水系統，全國統一的標準是廿五
年洪水頻率，並非針對整個流域，而是只針對迫切、需要保護的標的。"
你就直接承認吧 問題核心就在於你們設定的25年標準過於寬舒
還在那邊講什麼這麼大的雨不可能擋的住的屁話
光從2000年到2005年都可以看到雨量愈建密集增強
套句綠營最愛講的 你無法預測未來就是失職
現在一個最簡單的問題
既然強降雨怎樣都擋不住 你再拿六年六百億是要去幹嘛？
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 10:01:00陳伸賢說怎樣都擋不住 你去問他
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 10:02:00如果加強排水疏水就可以 還講什麼怎樣都擋不住的屁話？
陳伸賢哪句說怎樣都擋不住的? 你把內文標出來大家看看
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 10:05:00你去站在淹水的地方 在被淹水的居民大聲的告訴大家
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 10:06:00我沒辦法保證不淹水 看看被淹水戶接不接受這些話如果都是非推動水利工程的人在說我會說這傢伙真理性 認真討論問題
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 10:07:00身為一個水利計劃的核心負責人之一還講這種風涼話就是該拖出去打屁股
技術官僚依科學態度講出這種話 如果社會無法接受那應該進步的不是講話的人 是社會
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 10:46:00如果是計劃的負責人 該說的是檢討 不是風涼的分析
作者:
viery (viery)
2013-09-04 10:49:00他就是推動8年800憶的人 替自己護航不意外
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:50:00社會就是進步太多了，才會看出來他替自己護航。
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 10:51:00自不幫自己說話，到時追究起來.....呵呵
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-09-04 10:56:00我不認為說出25年洪水頻率的人有多依科學的態度說話.
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2013-09-04 11:01:00別忘了8年8百億的時間點時台灣就已經因為颱風常淹水了
作者: hochenglung (hochenglung) 2013-09-04 11:21:00
我來回答原PO 600億當然是拿來治(綁)水(樁)
你可以說25年洪水頻率標準不夠高 但是這跟科不科學
作者: silveryfox99 2013-09-04 11:30:00
跟治水本來就沒什麼關係跟護航有關而已
比如說這次台南的淹水 瞬間300的降雨量 是下在哪個流域 這些流域有沒有經過整治 雨量是不是超過設計
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:34:00沒錯 我再強調我講了好幾次的論點d大說的這些 如果是任何老百姓和非水利官員講的
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:35:00我會非常欣賞 認為理性認真的討論問題但是對於真正推動水利計劃的負責人 還在講這種話就是徹底的推卸責任模糊焦點
作者: silveryfox99 2013-09-04 11:35:00
就跟當年內政部長上街抗議治安不好一樣﹐很有fu
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:36:00而是要對這些問題的答案瞭然於胸 如數家珍
下一級是50年 在下一級就是25年 一般的都市排水5-10年
要講25年不合理 很簡單 但是要往上調 這個標準已經是
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:38:00在18107那篇 推文的I大有提供一個圖表報告 說明降雨趨勢
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:39:001910年以來的數據資料 降雨持續上升和波動的趨勢很明顯到這樣都無法做出合理治水計劃 我只認為失職
請先釐清一個重點 25年這個標準是不是合理 我個人沒有立場 這不是非專業的誰 看幾個數字就有能力
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:41:00我想我大概了解你的意思 25年的標準受限於預算能力
判斷的 我的重點是 治水這是一件沒有政治性的東西你要討論一個設計是成功或失敗
你先要有背景資料跟實測的資料 比如某段堤防他是25
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:42:00而是要實際的告訴大家25年防洪率要花多少錢 預計目標達成
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:43:00是告訴大家實際的結果和數字 不是空洞風涼的問問題
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:44:00他是要告訴大家實際的結果和數字 不是在那裡問問題
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:45:00台電告訴你 我們要先想想我們核電有什麼好處？ 你接受嗎？
每個人都依自己的主觀認為誰應該講甚麼 應該做甚麼那專業判斷該放在哪裡?
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:46:00我想問你 d大還是學生嗎？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:46:00台灣專業素養這種東西，常常為了利益像白海豚一樣轉來轉去
你的主觀 比我的 主觀 更接近真實嗎?頻甚麼你的主觀 就 應該壓倒我的主觀?
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:47:00為了利益通常更不接近真實。
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:48:00很抱歉 光憑你這幾句話我就真的覺得你是充滿理想的學生
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:48:00就像陳伸賢講這些屁話，一看就知道他是為了自己講的而已。
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:49:00更重要的一個概念叫作 負責
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:49:00明明就錯了，你估錯就估錯，你跟我扯市場變化啥小的，只是
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:50:00如果d大你還沒學會什麼叫負責任 那我們就可以不用討論了
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:51:00所謂的成熟 大人和小孩的差距 就是負責任
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:51:00陳伸賢這種咖小，就像我手下的分析師算錯人月，給錯預算，
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:52:00rd的誰不加班，擺明了是欠扁。
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:52:00就像你說的 非專業人士都無法判斷夠不夠
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:53:00不要說風涼話，還要怎麼說？
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:53:00如果大家都沒辦法判斷負責人就可以卸責
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:54:00很抱歉我以下用這種會讓你不爽的方式說話
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:54:00而且你這風涼話還是大家要一起收爛尾時講的，正常來說誰會聽的下去？
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 11:55:00而這爛尾是誰造成的？是你造成的，別人可沒這義務幫你。
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:55:00但是真的要踏入實際的領域 你還欠缺太多經驗
技術官僚 就是技術官僚 我不會期待他跑去負政治責任最好他離政治給我遠點
要亮背景就太無趣了 我個人也只是一家公司MIS最高主管而已
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:56:00連發明原子彈基礎理論 寫信給美國總統的愛因斯坦都在自責講這種話會不會太好笑
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:57:00那抱歉了 我看衰你們公司的發展 如果不懂負責兩個字的話
被一群在專業領域上連當他學生都不夠資格的立委 狗幹 那不叫負政治責任 那叫汙辱
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:58:00無理的漫罵確實不應該 但是技術官僚也不是去講風涼話的
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 11:59:00不是只有跟政黨和選舉扯上關係才叫政治責任老百姓家裡淹水叫政府負責 相關單位負的就叫政治責任
09/04 11:54 政治責任跟技術責任 是兩件事老百姓家裡有時候就是會淹水
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 12:00:00套你的說法 那是你的主觀認定 憑什麼叫我接受？
老天爺的事 有時候人力沒輒就是沒輒我沒有要你接受吧?
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2013-09-04 12:01:00是不是人力範圍之外 相關負責人是要拿數據資料出來說服大家
作者:
ssnlee (來治猩猩的我)
2013-09-04 12:07:00怎辦？涼拌呀。
基本上該淹還是會淹，只是減少損失而已。陳伸賢說得沒錯如果想解決稍微徹底一點，就是針對整個流域，但是花費
數千億不說，可不撐不到幾年就因泥沙淤積或是地層下陷
如果哪位高手如此厲害，可以出手治水百年不淹，這種奇
才，應該大家連署請現任或未來總統候選人，安排為水利署署長XD
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 13:34:00照樓上說法,那幹麻花錢治??基本上該淹還是會淹 XD你把那麼多錢治到該淹還是會淹的地方,那之前那個8年800E
作者:
siliver (奶茶貓~~號：)
2013-09-04 13:35:00的計畫,是直接丟到水裏嗎(大笑)
不如規劃滯洪區，劃出容許被淹的地方減低災情這也是李鴻源在推的總合治水
不是治水工程做下去就保證不淹，只是減少淹的程度和損失
8年800億是不是丟在水裡，如依水利署資料但的確減少淹
水的範圍和減少損失。還有，看一連串下來，到底淹或不淹是0與1的問題，沒有
人瞭解其實裡面是有程度差別嗎?畢竟不治水前淹1500公頃治大後淹500公頃是有區別的XD
作者:
maygood (我本閒人)
2013-09-04 18:31:00終於有人說了看來合理的話~~ 前面的推文實在是有點難懂
作者:
j3307002 (klvrondol)
2013-09-04 20:00:00照樓上說法,那幹麻花錢治??基本上該淹還是會淹XD
照這種邏輯推斷，那麼警察為何捉犯人，反正犯人還會再犯
已經反覆說了減少災損，如果堅持淹或不淹的0與1問題，那
麼請各位提供一下一出手可以百年不淹的水利奇才出來吧XD