幾點觀察。
第一，有些人對於基本權利的概念是沒有搞懂。例如這種說法：
==============================================================================
#1IcK01CM
像是 monopoliest說 「女同性戀也可以生 所以攻擊女同性戀同性戀不能結婚組家庭
的理由不成立」
既然女同性戀一個就可以生 那就自己生就好了呀
為什麼要立法組成同性婚姻家庭?
==============================================================================
但是整個討論的「權利」指的並不只是選擇伴侶的權利，而是伴侶關係衍生出來的
權利，蕭美琴那篇文章中有舉例，例如「醫療行為的同意權限、財產繼承、保險，以
及彼此孩子的監護權」。這部分也是為什麼在美國法院的判例裡轉向支持同性婚姻的
理由。因為真實世界就是發生了一對共同生活超過四十年的女同性戀伴侶，因為沒有
法律地位而遭到重大困境的問題。「既然女同性戀一個就可以生 那就自己生就好了
呀」的說法就只是在講風涼話而已。
我再強調一次，這是從基本權利觀面對到的嚴重問題。在這個觀點裡，一個人權利
不應該有性別、種族、信仰的差別待遇，因此伴侶的一方若只是因為性別不對，而不
能享有法律保障伴侶的各種權利，那就是一種歧視。這便是問題的所在。
dakkk原本貼了一篇文章，指出蔡正元提出的折衷解決方案，那倒是可以參考的。
第二，還是有人必須以非常傳統生育觀點下衍生的家庭關係，來當自己的立論基礎
。我還是必須說，這在當代社會已經無法成立了。
==============================================================================
#1IcM7wLk
→ valepiy:mono舉的例子 女同可以有孩子 11/30 12:14
推 MaNeNe:現在民法要修的又不是禁止異性戀跟異性結婚 11/30 12:14
→ MaNeNe:我看不出來會影響多數人什麼?異性男女還是照樣結婚不是嗎? 11/30 12:15
→ bertkuan:不想生當然可以成家呀!不過政府保障婚姻家庭著眼是下一代 11/30 12:15
→ bertkuan:女同的孩子 很抱歉 是牽扯到第三人的 11/30 12:16
→ clione33:相愛的人,連給個名份都不肯,台灣還有很大進步的空間. 11/30 12:17
→ clione33:另外,同志現在就能領養小孩,跟結不結婚無關. 11/30 12:18
→ bertkuan:既然你無法執行成家的目的，那怎麼想有成家的好處呢? 11/30 12:19
==============================================================================
除非要將成家的下一代的目的限定在「兩人親生」的嚴格條件下，否則對女同性戀
家庭的批評是不成立的。包括精子捐贈、領養，甚至是再婚與未婚懷孕而後找人結婚
的形式，都是推文裡所說的「很抱歉 是牽扯到第三人的」家庭形式。當代的確仍然
有保守主義者反對婚前性行為與離婚等一切行為，《利未記》在反對同性戀的同時也
反對離婚（被休的女人）也鼓吹娶處女、不與寡婦結婚的作法。若你是這樣的保守主
義者，那我尊重你的想法。
另外，說家庭的目的是下一代的，基本上多少脫離了現實。古代確實將下一代當成
家庭的重要要素，因此不育是休妻的有效理由之一。但是現在呢？稍微查一下民法你
就知道，現在已經不再當成有效的理由了。換言之，家庭關係的成立早已經不再是以
生育下一代與否為標準，政府也不是以下一代當成保障婚姻家庭的理由。如果一對不
生育、不能生育的男女可以組成家庭，那你就必須找別的理由去反對一對同性組成家
庭的理由。
最後，說實在的大家都心知肚明，很多時候其實反對者並不是拿這些看起來還稍微
值得討論的觀點來反對同性家庭。所以即使這些觀點再怎麼被反駁，反對者到頭來還
是反對。這時我反倒比較欣賞某些網友，直接擺明「我就是歧視（男）同性戀性行為
」的立場。但這部分就沒辦法用理性的論點來討論了。這連我也很清楚，很本能地我
看Α片時我看得下男肛女的片段，但是怎麼樣我就是看不下去男肛男。
但是我還是必須維持我的立場，自由不是基於自己的偏見，只保障自己喜歡的東西
；相反地，我仍然支持我嫌惡的事物的最基本權利。這也是為什麼我在前面會認為郝
龍斌跳過民主社會的權利觀點、重新回到傳統價值的反對立場，具有一定說服力的理
由所在。