坦白說 我看到一個很娘的傢伙也是會不太順眼
看到大男人穿著女人的衣服留著長髮還化妝也會覺得很噁心
但是相對於此
看到有人在公共場合抽煙 亂丟垃圾也一樣不順眼
看到穿的自以為很帥的"帥哥"騷擾擺明不願意的女性的時候也是感到噁心
看到有醉鬼在搔擾路人 隨地吐檳榔汁 滿口的髒話 也更加不順眼
看到喝醉了還硬要說自己沒醉堅持要開車更是讓我感到無比噁心
更不要說那些動不動就拿暴力威脅別人 用權勢脅迫別人就範
搧動周遭的人聯合攻擊自己看不順眼的對象
更是讓我覺得應該把這些人永遠隔離
我就不懂 為什麼有這麼多人對種種噁心的事情都能無比包容
卻對別人的外表感到無法容忍?

因為性直結到人的繁殖本能 特殊性向平權者真正的敵人是此繁殖本能 無他

人退同性愛者的厭惡 與對虐童者的厭惡我相信有其共通性對

那這些反對同性婚姻的人 有任何實際的作為幫助社會上的受虐兒童嗎？

如果"眼見"兒童受虐相信多數人不會坐視 反之眼不見就裝死正如許多人都說以前我不反同性戀 直到我看到甲甲...

那這些抗議同性戀的有多少眼見同性戀讓下一代過的不好甚至價值觀扭曲了?舉出一個 只要一個就好

理性上多數人(至少願意嘗試)接受 但有本能的抵抗

反過來 異性婚姻撫養的小孩卻性格扭曲的 我隨時可以舉出一狗票

因為法律及傳統都不接受 所以台灣這種前例應極少

法律都不許可了，怎麼去找出案例來?

那既然沒看過 那所謂看到所以反對的說法是哪來的?

為什麼選總統的時候就會相信未知論 換人做作看

但許多人在沒有實例下就認定同性育兒必有惡果 就無說服力

基於對改變的慎重啊，偏偏這又不能實驗。

我就覺得選一個過去從來沒有實績只會講漂亮話的當總統比開放同性婚姻更是危險

那你可以主張，台北市試辨同性婚姻具領養權，意下如何?

小孩不是你的實驗品 不要那麼自私

社會和全體人民的幸福也不是實驗品 為什麼可以換人做做看?

為什麼要把小孩丟進薛丁格的箱子裡啦

讓小孩處於半生半死的狀態 然後說等打開箱子確定是壞的然後再來改?

為什麼要把整個社會丟進薛丁格的箱子裡啦

為什麼社會對其他影響更劇烈的事情包容性都很大卻對同性婚姻的包容性非常的小?

如果你有好的研究方法可以主張啊

我不是已經主張了嗎？

我還看到很多基督/天主教開的育幼院勒 甲甲的幫助在哪

套用上面別的網友的邏輯 你看過幾個同性戀？

我認為領養議題 甲甲是完全沒立場跟教徒戰

那對於一個從來沒幹過任何行政首長職的人直接跳級選總統你的看法如何?

別人已經育幼院開幾十幾百年 甲甲跳出來說我比育幼院好toss salad比較快啦別跳針喔 這是兩件事吧

你是在直接攻擊民進黨台聯黨和新黨親民黨等等新建立的黨嗎?

又回到我的PO文了 來公投啊

可是基督徒不是強調一夫一妻的傳統家庭才是孩子最好的

事實上就是不敢嘛 到處嗆人歧視不懂人權民治未開比較屌

可以先從支持度高的地方推起啦...不然難上加難

怎麼現在提起育幼院呢？怎麼不是一對教徒夫妻收養一個

我有朋友在天主教育幼院工作 他說他們機構沒啥在管同性婚姻

人家教會不知道做了多少善事 甲甲每次上新聞沒有一件好事

會上新聞的有那件是好事？黃色小鴨常常上新聞 應該禁止來台

生雞蛋無 放雞屎有 對社會沒半點貢獻也敢整天出來靠邀權益 幹

翻開歷史，教會做的壞事絕對比好事多

教會每次都叫教徒樂捐這麼多錢 同性戀有叫你捐錢給他嗎?

十字軍東征、三十年戰爭、獵女巫，還迫害迦利略

GV說得對 以後哪家企業雇用甲甲 就拒買該公司的產品和服務以免大家的錢落入甲甲的口袋

甲甲先停止整天濫交浪費一堆愛滋醫療資源再說啦 幹

樓上GV大要不要先看看這個 http://ppt.cc/OyCL

南韓愛滋司機濫交！　數十名女子受害

我們近百年的價值觀型塑還不就拜基督教倫理所賜(一夫一妻

這舉例跟蕭大立委一樣　舉例很奇怪

以前也是一夫一妻不是嗎？其他叫做妾

其實以前的規定是妾生的孩子 還是算妻子的