其實前文說的沒錯
現行要直接改變一步登天根本不可能
或許另立相同的保障法案是暫時解
有些反對者像是之前的學生聯盟(反對同性撫養)
記者問他如果不能收養是否同意同性婚姻
連續被問兩次後才回答他們也反對同性婚姻
可以看出有些反對者其實並不完全是為了下一代
更何況立委們還要顧選票
這樣的法案根本很難通過
另外有人說現行很多同志爭取的權益
其實都有替代方案
不過別忘了程序上的平等也是很重要的
異性可以簽一紙結婚證書
同性卻要跑更多的程序才能取得相同的權利
這便是一種不平等
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 16:54:00他們是他們，我們是我們，請問為什麼要把反對多元成家的人
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 16:55:00都歸類到同一種人?事實上我就是看不過去這個法案本身的粗糙將會造成從此以後社會上對於夫妻關係的不信任而反對
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 16:56:00我全然接受所謂的同志婚姻甚至是領養。但這個法案卻把婚姻制度下所有需要對彼此負擔義務的地方都一筆勾銷，僅留下空
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 16:57:00洞的婚姻形式來給這群人自爽自嗨。踐踏婚姻制度講的是這個才不是那些狗屁倒灶20個世紀以前的理由
Odaman你是對的，我不該這樣武斷的寫，讓我修改一下。
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:00:00如果僅只要結婚，那同志婚姻平權就好，為什麼要推多元成家?
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:01:00把結婚伴侶所需要的身分限制、義務負擔全部都無視，僅留下
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:02:00享受權利的部分。根本就是為了圖一己之私而濫法律之便
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:03:00前瞻性個屁，那我可以說為了讓統治者對於國家更有同理心，我可以推動一個前瞻性法案讓國庫通私庫，讓統治者就經濟為
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:04:00己任嗎?
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:05:00身分較社會大眾特殊，多跑幾個程序，多作幾次檢核算是甚麼
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:07:00不平等? 納稅平不平等? 老人年金平不平等? 勞工保險平不平
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:08:00等? 入伍平不平等? 生育平不平等?
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:11:00有老年人在領老人年金前，對於整府要求檢核身分是否符於資格而抱怨不平等嗎?