我這個人比較沒有人權的"觀念"與"自覺"
路口廣設監視器 檢警調監聽我的電話 有啥干係？
我又不曾作奸犯科
與女友噁心的甜言蜜語 他們想聽就給他們聽吧
我又不會少塊肉
只要小偷偷東西 有人貪污 可以馬上被捉 我寧可犧牲這一點點感受不到的隱私權
我這種沒有自覺的落後思想 好像跟我學法律的背景有點違背
我該檢討一下...

『法界』會說你還沒有『覺醒』無誤

現在法界不是出事馬上轉向挺在野黨嗎

這好像是我不犯罪人家沒理由監視我，問題是這套系統的使用者

雖然我覺得那些愛自稱、被稱為法界的人才是那些在90年代以後就睡著的人

會不會濫用其他地方去呢

因為從那時候就睡著了，所以滿腦子都還是那時代的關鍵詞對，濫用，說的好，黨國時代這樣的擔憂是非常有道理的

當年這樣講會獲得滿堂彩，完全沒有問題不過，現在是2014年了，F1都要換渦輪引擎了F1當年可是有大把的理由從1989年開始禁用渦輪引擎的

你可以走 Saul路線

關鍵是，要法官保留也法官保留了，是還要濫用啥啦連法官保留都怕濫用，不信法官，那要信誰？『法界』？

其實這樣的濫用確實是應該更加小心在意的

沒法官准許，哪來可以監聽，另案監聽也都有處理方式了說違法監聽的理由到底在哪裡

現在修法後，法官保留還可能是同一集團同一案不同法官保留

退萬步言，就算不是睡著，也是選了2008年以後才醒，科科

因為一人一案後，不見得同一集團都會同一法官受理

就像陳其邁這兩天在新聞揭示的 自從2005年開始就監聽林光華

所以原po太天真了 會被丁的滿頭包的 就不會是濫用的該小心在意的 是一天到晚盯著別人滿頭包的

連國安局長都能把外國寄來的洗錢資料直接交給洗錢者本人你還擔心他合不合法是否濫用嗎？

樓上提的跟通保法無關..........

我說的是系統難保不會被濫用，那麼敏感幹嘛

精神是一樣的 法律的精神在於所有人都要遵守 尤其執法者

當執法者本身就是最大的違法者 法律定得多漂亮都是屁

你提的那個根本不會經過法官，差多了

監聽這種事，核准與否防線已經搞到有憲法保障的法官身上

了，憲法保障的人都會濫用的話，那制度上也沒什麼好再進一步了。因為剩下的是人品問題，什麼制度可以規範人品？曾經我們以為制度完善人品就不是問題，但現在看來嘛～

開監聽票的周佔春現在有任何被追究嗎？

事實上我覺得部分『法界』就乾脆承認他們那是革命法學觀可能還乾脆一點。

反正不合吱意 吱就要翻桌啊

如果周佔春也被丁的滿頭包 那經過法院就有意義 反之則無

沒燒到周占春是我們的媒體跟立委的問題，他們只想追殺黃世銘，先搞清楚

現在警察沒路監視器還真的不會辦案了，但是因為這樣就要同意

犧牲一點隱私嗎?

包括監察院、法官評鑑這些人都只想對付黃世銘，這才是問題

那我們的法律有如何的去界定和處置濫發監聽票嗎？

大家都交給獨立的法官去鑑定 誰來鑑定法官？

我們的法律也沒講清楚哪種殺人犯該死刑、哪個該無期徒刑

這就另一層次的問題了

當然該由立委監督法官 才是權力制衡

所以我才說他根本搞錯問題了

當年這樣修正是沒錯的。

制度設計的合理性是一回事，無可避免的人品問題是另一樁

我個人也非常懷疑 允許高度自由心證的獨立法官系統

因為台灣民主化過程中最被惡搞的就是軍隊

公平？這世界上本來就沒有白吃的午餐，正義跟人權常常都是拿其他東西來等價交換

其實p大的說法就已經證明了一件事只要應該遵守法律的人 或者應該有職業道德的人 包括監察院

自由心證這個詞被誤用很久了就暫時不提他；

包括立法院 甚至包括法院 只要沒有職業道德 甚至不遵守法律

但就因為n兄講的東西我還是願意支持判例制度起碼在最大的可能下，保障『相同事件相同處理』的公平性我個人對一些單純就是行政上的東西各法院都沒辦法統一

沒有判例制度的話，公平這件事會越離越遠

也是有親身經驗的厭惡感XD 但司法改革從沒人提到這點

現在的問題是，習慣N說的法律體系，無法保障這種公平性

反倒變相鼓勵相同案件不同處理的反公平。王金平和邱彰就是不同命。

為了特例、極端值、偏差值修法的情況也越來越多

（聳肩）p兄說的那就是人品問題了，或者講文雅一點，

所謂恐龍法官、俄羅斯輪盤判決，多半都是從這種N說精神出來

職業良心問題。這個沒有任何制度可以管的到

我就曾經看過某法官在報紙上寫文章說

另外則是法官也不是不看社會輿論的，很明顯不少法官也可能

以前自己對於某特殊事件的案子都判的很輕

在看社會輿論的同時，被媒體牽著走判決

我們法律的根源：立法委員就通通那種貨色，還能怎樣對吧

然後居然有人可以對整頓立委這種事還有顏色之分的，科

說法官完全不會被社會跟媒體輿論影響判決，我不相信

曾經出現的判決先例，居然交通事故無過失或者低過失且被追撞的駕駛，只是因為沒待在現場，居然也可以是肇事逃逸，我就很希望哪些『法界』不管學術實務誰去給人追撞一

下～像我這種沒事省道來回跑的青番對這種判決根本瞠目結舌但那些高居廟堂之上的法界似乎完全不以為忤，哼哼

這個是法律問題嗎？肇逃立法時多民意匯集啊對不對

法官不就跟教授一樣 在自己的國度待太久 和社會脫節了

我真的覺得這是人品問題，職業良心問題，甚至常識問題..

我聽說 有錯糾正 法官檢察官剛考上時 就要到政府各單位

去實習 什麼五個地方選兩個的 目的是了解各單位運作甚至了解實際民情 可實際上這些人就像大學生上課一樣

反正不會影響結果 都只是去混時間

早就該學美國學士後才能學法 不然一群人22歲畢業後就開始掌握人民的判決

有，其實也是怕這些法官不知道機關運作實況，打行政訴訟時

搞出一堆自以為很了解行政機關的判決

型態 和自己個人的意識型態來搞 對於實際狀況根本一知半解

因為18歲沒出社會書讀最好的人會了解什麼社會黑暗?

能去寫判決的絕對不會是22歲的人，放心

就是應屆考上的，要弄到可以主導裁判，10年以後了

如果這樣出來的法官檢察官尊重判例也就算了 起碼不會離太遠但是似乎現在不是那個狀況

不管幾年以後，只要N說體系和自由心證不變，很多鳥事大概會經常上演。

甚至一堆一審法官私下直接說 反正你這個案子一定會上訴不是原告會上訴就是被告會上訴 那一審就隨便判

當然以前喊恐龍法官、這幾天喊法官打馬好的崩潰秀是很好看

當這樣的法律系統自己腐敗的時候 有什麼監督機制嗎？難道是靠輿論臭罵法官 民眾跑去法院丟雞蛋 法官因為輿論

但俄羅斯輪盤司法，我不確定台灣人真的吞的下去。

調整嗎？那是不是法律又回到 叫得大聲的有糖吃？