國統治關島阿拉斯加有問過關島跟阿拉斯加人人同不同意?
日本統治尖閣諸島獨島有問過釣台灣人跟韓國人同不同意?
英國統治北愛爾蘭有問過北愛爾蘭人同不同意?
德國統治東德有問過東德人同不同意?
come on 標題的原始蠢問題誰想的? 回答一下以上問題
不過我要先認錯一下 台灣真的友一群賣國賊還真的把國土雙手捧上 送給日本的
=================================================
嘖嘖~~~
怎麼我覺得你舉的這幾個例子都互相矛盾，而且還自打嘴巴呢?
首先你混淆了國家領主的取得與主權在民或民族自決的概念，前者指的是國家對其實際
控制土地的正當權源，後者則是指國家的權力來源是人民所授予或該地區的命運應由該
地區人民來決定。
而你所舉得這幾個例子，其中尖閣諸島獨島都是屬於無人島，雙方所涉及的爭議是無主
物先占的問題，跟主權在民或或民族自決一點關係都沒有，你要去問其他國家人民的意
見，根本是件很荒謬的事情。更別提現行的獨島是由南韓人在1952年以武力強行占領的
，照你的邏輯，應該是去質疑韓國人在取得該島嶼前有沒有經過日本的同意，怎麼會反
過頭來質問日本人的，這不是典型的自打嘴巴是什麼?
至於美國取得阿拉斯加的問題，那是1867年,俄國以7,200,000美元的廉價(平均每英畝2
美分)將586,000平方英里的阿拉斯加及其附近島嶼賣給了美國,這也是國際法上所承認
的領土主權取得的方式之一，無關乎住民自決。
而東德的問題，我想你可能歷史沒有讀好，不知道現行的東德疆域是由普魯士王國所
統治，而其君主更在1871年後統一了全德國，所其領土的取得根本沒有問題。至於東西
德分裂是在二次大戰後由個佔領國所促成的，本來就不是出於德國人民的意志，根本就
沒有你所質疑的問題存在。更別提東西德的統一係於1990年3月18日，由東德民選的執
政黨政府與西德簽署國家條約與談判後合併，更是出於東德人民的集體意志，哪來的東
德人民不同意問題?你舉的這個例仔恰且凸顯你主張的矛盾。
至於北愛蘭的問題，1541年英王亨利八世將愛爾蘭升格為王國，並同時成為愛爾蘭國王
。1603年，當九年戰爭結束之後，英格蘭首次完全控制愛爾蘭。1607年伯爵出逃事件之
後，愛爾蘭的蓋爾貴族統治時代終結，隨即詹姆士一世擴大對愛爾蘭的殖民，愛爾蘭北
部的阿爾斯特省成為移民愛爾蘭島的大量蘇格蘭人和英格蘭人的主要移居地，這些移民
奠定日後北愛爾蘭的新教徒人口的基礎。17世紀時，這些新教徒移民與北愛爾蘭本地的
天主教徒發生嚴重的衝突，最終以新教徒的勝利而告終。通過刑事法，英格蘭政府確立
新教徒在愛爾蘭全島的政治統治地位。
在1918年的大選中，主張愛爾蘭獨立的新芬黨贏得73%的選票，然而在阿爾斯特9郡中新
教徒佔優勢的6郡，新芬黨都輸掉選舉。1920年，英國政府頒布愛爾蘭仲裁法，將阿爾
斯特省新教徒佔優的6郡組成北愛爾蘭，阿爾斯特省剩下的3郡與其他3省合併成南愛爾
蘭。1921年，愛爾蘭獨立戰爭結束以後，根據英愛條約，愛爾蘭自由邦成立，北部阿爾
斯特省中的6郡成為北愛爾蘭，並在條約簽署後一個月內自主決定是否留在愛爾蘭自由
邦內，而北愛爾蘭議會選擇退出愛爾蘭自由邦，留在聯合王國之內。
大多數北愛爾蘭人（聯合派）希望留在英國，但一個舉足輕重的少數派（民族派）希望
加入愛爾蘭共和國。從1960年代到1990年代兩派之間的鬥爭武裝化。1972年北愛爾蘭的
自治權為此被取消。從1990年代中開始，兩派的主要半軍事組織達成一個不十分可靠的
停火協議。
所以今天北愛爾蘭根本問題在於主張獨立的人民屬於少數派，與多數派人民的主張不符
，才引發一連串的暴力事件問題，根本不是你所謂的不尊重人民選擇的問題，你把北愛
爾蘭扯進來，根本就是在拿石頭砸自己腳。
至於關島那就更不用說了，它原本是為西班牙的殖民地，在1898年美西戰爭中，美國將
其佔領，獲得全島控制權。1941年，日本派出大規模海陸空部隊佔領了關島。1944年，
美軍重新奪回關島，二次大戰後，美國國會1950年通過關島組織法（Organic Act），
成立美式行政、立法、司法三權政府，並給予關島原住民和以後出生的人美國公民權。
而1982 年，關島首次舉行政治地位公投，關島住民 49% 投 Commonwealth, 26% 投
S1tatehood, 10% 維持現狀 (未合併的領土)。Commonwealth 和 Statehood 合計 73%
或將近 3/4.所以今天關島仍在美國的管轄亦是出於關島人民的自由意志，哪來的未經
人民同意的問題。
所以你舉的這些例子非但不能支持你所反對的獨立公投，反倒更支持你所反對的獨立公
投，而應由台灣人民以全體公投的方式來決定自己的未來。你的說法完全是在自打嘴巴
，拿石頭砸自己腳。