【聯合晚報╱社論】 2014.03.12 09:10 am
電影KANO（嘉農）成了熱門話題，有感動有爭議，卻提醒了台灣社會：我們對自己的過去
歷史，有多麼陌生。
歷史，在台灣社會被呈現的方式，向來都是沒有血沒有肉的。大部分人學歷史，是在學校
中被迫背誦一些人名、日期，一些簡單的歸納統稱，例如「日治時期」或「日據時期」。
很少人認真意識到，在這樣的名詞背後，有活生生的人，過去活過、愛過、奮鬥過、迷惑
過、痛苦過、快樂過的人，許許多多人的生活才組成了歷史。
因為缺乏這種對歷史「有血有肉」的感受，所以雖然有些人看KANO看到流眼淚，也有人聽
到KANO裡的日語台詞就產生厭惡感。其實，不管喜歡或不喜歡，那是歷史事實的一部分。
也因為對歷史感的缺陷，所以KANO電影中許多史實的考據，從台詞、服裝到甲子園棒球賽
的規則與過程，出現不少錯誤。電影製作單位能動用的歷史考證資源有限，但既然存在著
重現歷史的企圖心，就不能簡單用「戲劇效果」來搪塞過關。
KANO引起的社會反應，說明雖然才過了不到一個世紀，很多人對當年的歷史已經很陌生了
，連藉著電影重現那個時代的種種面向都無法很稱職，更何況不同族群存在不同的集體記
憶和歷史詮釋。但正因為如此，當前這個時代的責任，是以不同面向來完成歷史拼圖。就
如同對於美軍和日軍對決的硫磺島戰役，出現了同是由克林伊斯威特所執導的「硫磺島的
英雄」與「來自硫磺島的信」兩部觀點完全不同的電影。「來自硫磺島的信」也是充滿大
量日語對白，但獲得了美國國家電影評論協會2006年的最佳影片獎，有人說克林伊斯威特
因該片而值得留名為一個偉大的導演。
台灣至今有多少資源、有多少學院人才，願意以並非出於政治立場，而是還原歷史的熱情
，去投注於那個時代的研究？沒有這樣的基礎，只從當代政權成王敗寇的角度去爭辯那個
時代稱作「日治」或「日據」，有甚麼意義？
台灣有使命感的電影人、藝術家、學者，希望能以克林伊斯威特那樣對不同族群、甚至戰
爭對手的同理心，繼續參與建構歷史的拼圖。
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8540130.shtml
一下子還原史實 一下子戲劇效果 都快搞不清楚是雙重標準還是精神分裂