作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 04:58:02這個問題就超級複雜。
第一
服貿屬於《兩岸人民關係條例》四之二條所講的「協議」。
然後依《兩岸人民關係條例》第五條，協議內容只有涉及法律訂定或修正時，
需在協議簽署後三十日內，報請行政院核轉立法院「審議」。倘若內容未涉及
法律更動，就像這次的服貿協議，則僅需送立法院「備查」，審都不用審。
第二
然後，當然是冥進洞在那邊該啊，你國民洞不能把服貿協議只進行備查，
國民洞就退讓，同意把服貿協議送立院逐條審。
第三
依憲法，兩岸非國與國關係。若用《立法院職權行使法》32條對條約案
的覆議，也只能送院會包裹表決，無法在委員會逐條討論審查，這也涉及把
兩岸關係當國際關係的違憲問題。
第四
於是為了合憲，立院決定以《立法院職權行使法》60條立法院對「行政命令」
在有涉及法律體系變更之虞時的審查規定，把服貿協議當成行政命令來審。
第五
當成行政命令來審，那當然依照《立法院職權行使法》61條規定，委員會審查
行政命令，應於院會交付審查後三個月內完成。於是才有委員會通過服貿的狀況。
然後冥進洞博輸就翻桌。
好啦，神也是你冥進洞，鬼也是你冥進洞。
某位板友和黃國昌PK，我看是贏定了.....
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-03-27 04:58:00是贏了啊,贏了面子輸了裡子,挺不賴的
問題是 你跟對岸簽好 要怎麼退 ??退了人家又不一定要跟你續簽 賣你臉
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-03-27 05:00:00你可以退啊,問題是你退事全面退(服貿)那我順便問,你退對面
lol 大陸也沒想過會發生這種事情 哪想過退的問題阿
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-03-27 05:01:00又來跳針了........
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:01:00你到底在幹嘛 笑翻XDDDDDDD
但退了 大陸是不會重新來過的 重來會被全大陸看雖洨
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:01:00對啊，問題就在這兒啊....這就是學生玩的把戲啊....
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-03-27 05:02:00看錯帳號XD
你第一點就錯了 服貿怎麼能用兩岸人民關係條例看待?
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-03-27 05:03:00道台灣政黨又在搞啥鬼?
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:03:00行政命令不能審啊 只能存查XD
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:04:00兩岸關係條例第五條說不通
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:04:00行政命令有需修正法律之虞，就可以審啊...我寫那麼清楚了
作者:
supa64 (淳樸商人)
2014-03-27 05:05:00是啊,先前大多數人喊的大陸勞工來台是屬於服貿?
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:05:00涉及法律體系變更
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:05:00好啦 我直接跟你講 老K黨後面自爆用錯法條
元帥先拿出你在哪裡看到的讓我吃雞排再討論是非如何?
作者: billyrt (LYH) 2014-03-27 05:07:00
你一下說行政命令涉及法律體系變更可以審
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:07:00第四之二條就通啊，協議啊
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:08:00本條例所稱協議，係指臺灣地區與大陸地區間就涉及行使公權
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:08:00不對 再查查 要找大法官釋憲
作者:
satheni (看到羊就想睡..)
2014-03-27 05:09:00其實根本就連國民黨自己都搞不清楚吧...？
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:09:00行政命令審屁所以我說老K黨自爆
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:09:00力或政治議題事項所簽署之文書....服貿協議都有協議兩字了
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:10:00有人該不會連行政命令不用審都不知道吧
你不要再幫楊泰順護航了,他丟臉你不用跟著丟臉 OK?
作者: sulaQ 2014-03-27 05:10:00
餓了 雞排+1
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:11:00不要罵他拉 他很認真也
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:13:00立院職權行使法，第60條出席委員對於前項命令，認為有違反
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:14:00、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，如有十五人以上連署或附議，即交付有關委員會審查。
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:14:00釋字329可以確定服貿不是條約
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:16:00好啦 所以你覺得服貿視法還是行政命令?
最了不起就比照ECFA辦理吧，ECFA就是院會表決對決啊
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:17:00臺灣地區與大陸地區間訂定之協議，因非本解釋所稱之『國際
我問個好問題，他真的很好，這件事情誰說了算?服貿的相關法律問題 誰說了可以算數?
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:18:00所以不先暫停退回嗎 爭議一大堆
這是大家在這件事學到的真正教訓XD法律問題，在我看來是最不重要的，我就說了，不爽了不起
藍綠互相杯葛已經幾十年了 這不是甚麼可以提的點 真的
比照『母法』ECFA處理，來院會表決其他廢話都不用多講牽涉到對外經貿決策的問題一堆法律人在戰國內法律程序就當條約來處理，也得先讓開會落一群人進場擋著院會不給開是怎樣
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:20:00不依法行政很恐怖也 我們是法治國家
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 05:20:00我承認我法條看不是很懂啦 討論法條也很好 但爭議一堆不
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:20:00』書面協定，應否送請立法院審議，不在本件解釋之範圍
全世界好像沒第二個國家 地位 類似 台灣跟大陸 ?
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 05:21:00早爭 就算修法了也不能溯及既往
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:21:00服貿就是視為行政命令位階啊....你是輝什麼
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:21:00回tea 真的沒有XD
我怎麼想都無解耶 除非全國人民大表態 或者是王金平
民進黨不要再耍混蛋就解了整件事情本來就是從民進黨耍混蛋開始的
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:22:00去看看立院職權行使法第六十條...立院可以審行政命令啊
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:22:00所以學生在幹嘛 不要再用藍綠模式思考的
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:23:00依兩岸人民關係第五條 釋字幾我忘了 牽涉民生重大議題
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 05:23:00學生在幹嘛?在幻想他們代表全民有無上的權力啊
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:23:00學運學生在哭爸啊XDDDDD在幹麼??
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:24:00４－２ 你要裝沒看到，我也沒辦法...XDDDDD
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:25:00服貿是重大議題嗎?
作者:
hayuyang (Cloud)
2014-03-27 05:25:00車臣和俄羅斯算?
審完就沒事啦 誰會注意 誰叫張慶忠玩這一齣? 自己搞的
我覺得...這事情不跳脫藍綠的思維，很難有什麼共識
搞不好會像花果山懶人包被證明妄言誤導,也或許dpp終
作者:
caelum (楊威利)
2014-03-27 05:26:00立萎認為是就是，不是就不是
就說你要跳脫藍綠腦 這種奧步立法院行之有年 是被承認
張說『行動主席台』，那請問『不行動主席台』幹嘛去了?唷，談到民進黨違背協議在先就說要跳脫藍綠腦啊？
反正...修訂監督條例對哪黨都沒好處，但對人民有好處
只是張慶忠是"新奧步" 沒人用過而已 會變這算他倒楣阿
元帥就算你自己判斷適用也拜託另外找個來源賞雞排3q
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:29:004-2只是說他們可以去簽
依什麼監督？台灣也簽了那麼多約了都沒人監督？ECFA 沒有送立法院嗎？沒有被通過嗎？表決國民黨贏了就是沒有監督嗎？
法律爭議其實一點重要性沒有，那些法律人愛講就講講事實上發生的就是大家都靠黑箱朝野協商做事
王金平能夠在立法院主持那麼多年 不瘋掉真的太厲害..
為了雞排，服貿確實是兩岸關係條例4-2下的產物無誤
結果現在民進黨毀約在先，新奧步在後，還都推給張慶忠現在國民黨團態度空前強硬連王金平都不鳥這是我們以前認識的國民黨立院黨團嗎？可見起賭爛到一定程度了
我了解了...法律正不正確不重要...都是法律人在內鬥
王金平以前可以叱吒風雲的基礎就在於國民黨立委多少聽他
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:34:00對了 如果立法院喬完說是用兩岸人民關係條例 我承諾作廢
魯蛇我明白法律都是狗屁了...先洗洗睡，大家加油...
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:35:00看看裡面講的是不是法
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 05:36:00要不要退要不要廢是政治不是法律問題無誤
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:36:00我會說這是憲政問題
問題是民進黨放人進場亂，這點也做不到那到底跟所謂法律問題有何關係
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:38:00不要再用那種政黨眼光 要以民意 這是學生訴求
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:39:00對 所以學生再逼立委表態
不是民進黨人品敗壞，這件事根本連讓外面的法律人知道的機會都沒有，陸生三法也上演過行動主席台，吵過嗎？
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 05:39:00你再不爽總統再不爽委員他們代表的民意都比那群人大多了
他們喬好了代表全台灣人都喬好了 法律甚麼的 隨便啦
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 05:40:00這是民主問題
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:40:00所以你們還是看不懂他們在幹嘛啊
這是對外條約拿來跟對內秩序維持相提並論？你說學生在幹嘛喔？他們想怎樣講都可以
客觀上發生的作用就是癱瘓憲政機關強要人按其意見做事
作者: billyrt (LYH) 2014-03-27 05:42:00
按照ECFA母法？？
我懶得多打字就稱ECFA為服貿的母法服貿原本就是ECFA下面的一環
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:43:00他們要把課本裡的東西用在現實
又開始了，如果太陽花有辦法去讓全民接受，哪我沒意件
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 05:43:00要表態就來投票啊 不然屁孩以為他有質詢委員的權力喔?
在民進黨立委允許下，學生真的可以質詢官員所以我說，根本就是民進黨人品問題
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:45:00他們不是要幹那種事
我在課本裡也學過怎樣使用65k2耶可以讓把這課本裡的東西用在現實嗎？誰給我一把65k2？軍訓課本有啊
他們其中之一的確不是『要幹』那種事，是『已經幹過』質詢官員的事
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:47:00怎麼委員又官員
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:48:00他們是在幫大家上公民課
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 05:48:00誰知道他們要幹哪種事啊 天天都在變 課本這樣教的?
公民就是癱瘓憲政機關運作是吧？我也公民，我不同意他們意見耶當公民產生不同意見時，政治101sense要怎辦？
作者:
t72312 (t7231)
2014-03-27 05:49:00如果今天他們沒有去衝我也不會醒 還是藍綠腦
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 05:49:00沒有變? 是在說三反五反反馬的隱性訴求沒變過吧
政黨是民主社會公民課程中一定會提到的部分集會結社自由，為什麼不能提？
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 05:50:00什麼叫跟黨一點關係也沒有 我國有政黨組織法
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 05:51:00你憑公民課哪一點來否定政黨政治? 人民最大黨理論?
#1JCpGXwu司令文,"特別法"應就是兩關條例,既然引用表示cae有看到,待私信向cae確認後
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 05:53:00人民是靠落人耍無賴的數目決定的嗎? 這就是公民課?
作者: billyrt (LYH) 2014-03-27 05:53:00
您說的實在太有正氣了，所以你要求必須要於法有據來實行，
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 05:57:00藍綠腦?你去組個全民最大連盟主打反服貿參選看有幾票再來
如果可以通包,危言聳聽一點,直接簽個統一就好了,爭個頭
我覺得，民進黨的人品問題沒有必要幫他們脫免責任ECFA 就是所謂『通包』，有統一嗎？
通包也可以逐條表決，ECFA可以這樣做為什麼服貿不行？根本都有前例可稽的事民進黨人品敗壞鬧將起來結果變成國民黨的問題？那反正鬧到現在國民黨立院黨團也撕破臉了，要玩來玩
想要藉這巧門包山胞海的要這麼做幹嘛請問？此外，簽了什麼都得往立法院備查
這告訴我們有前例，所以就該做，張慶忠無辜，DPP陰險
我可沒說朝野協商很對，王金平喬的好但既然這是原本兩黨講好要上演的劇本，我們當然可以往回檢討到底誰先撕了劇本加碼演出
民進黨毀約在先，以這角度獎張慶忠當然『無辜』說民進黨霸佔主席台不給開會有先例，那行動主席台也有
作者: wild5566 (不是每個人都能撐得住) 2014-03-27 06:04:00
沒錯 我們的官員那麼偉大 不容許任何賤民批評!
作者: wild5566 (不是每個人都能撐得住) 2014-03-27 06:05:00
低劣的立委 居然讓賤民去批評官員 人品低下
反黑箱的有去反行之有年的黑箱朝野協商嗎？不同層次的問題謝謝
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 06:06:00幻想有人阻止你批評喔?被迫害妄想還好嗎？
酸所謂張慶忠30秒的基礎就是說他違背朝野協商決議謝謝
作者: wild5566 (不是每個人都能撐得住) 2014-03-27 06:07:00
沒錯 都是那些低劣立委 不先訂法律審查 陷政府於不義
要表示公正的話，就不要只會在那邊張慶忠30秒，把一樣的力道拿去罵違背朝野協商協議在先的民進黨要不，被人以有色眼鏡看之，也就剛好而已
我要是找到黃國昌公開反對朝野協商的證據有沒有雞排阿
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 06:09:00跳針到天明倒是說對一句話了 ecfa都過多久了 有洞還不補
這位黃先生講代表什麼嗎？王天競的太太十幾年前也講又怎樣？
哭哭 你不是說而且，反黑箱的也沒有往上一層次反對朝野
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛運E)
2014-03-27 06:11:00現在才出來跳針 一點正當性也沒有 後知後覺亡羊補牢也ok
等這一點脫離黃先生個人意見變成立法院那群的主流意見再說吧或者等在FB上洗版讓我看到再說我會看到的因為我現在正在全力酸那些幾天來洗我版的人
好啦...要怎樣討厭民進黨我管不著,反正我也不在乎
作者: billyrt (LYH) 2014-03-27 06:12:00
我以為邱毅比較受你們歡迎
但是別再用4-2或第5條了,解釋也是有解釋的方法的
話說某先生去年那個最後一篇網誌的宣言到底還有沒效啊?
不會太辛苦啊，因為最近有很多人跳出來支持服貿我新聞轉貼便是XD
fb就兩邊在那互幹...幹到家庭朋友失和一堆 看了很冏
FB加太多人了吧 感覺FB加太多沒什麼交情的才會這樣- -"抖
作者: sfgzero (sfgzero) 2014-03-27 06:52:00
那ECFA如果有洞的話服貿你也給它有洞下去幹嗎?
作者: sfgzero (sfgzero) 2014-03-27 06:58:00
照立法院每年每月每天這種方式在立法,說沒有洞香蕉才信啦
作者: sfgzero (sfgzero) 2014-03-27 06:59:00
說綠的在那邊打架我告訴你,他們就是爛到只能打架
作者: sfgzero (sfgzero) 2014-03-27 07:00:00
藍的就只會用人數壓制,黨意第一唯你是問學生才會跳出來,不跳出來我看大部分人還是看看而已
作者: sfgzero (sfgzero) 2014-03-27 07:01:00
PTT還會看到史上第一次的紫爆?今天服貿就讓他們打一打過了
作者: sfgzero (sfgzero) 2014-03-27 07:02:00
我們還在那邊藍綠藍綠,藍藍路喔
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-27 07:34:00那就要求連ECFA一起廢除阿.不是有自殺條款????
作者:
welly0923 ( N NN N)
2014-03-27 07:35:00如果ECFA是洞.WTO洞更大最好也一起廢除.別假公平
作者: wild5566 (不是每個人都能撐得住) 2014-03-27 08:09:00
真的 人家可是有9.2趴鐵衛擁戴的馬先生 紫爆算什麼
作者:
ebi (Prince Siegfried)
2014-03-27 09:43:00真的有人是ptt看世界欸
作者: yungde (龍生) 2014-03-27 12:23:00
是說那個紫爆還選輸的花果山嘛??雞排ㄌㄟ
作者:
koukai2 (大航海時代II)
2014-03-27 13:50:00還在兩岸人民條例XD 這十天都沒有進步嘛哈哈哈哈