借這討論串此標題內容問ㄧ下
為啥之前跟其他國家簽都沒發現這些瑕疵
依舊簽的過
但是遇到對岸 循之前模式 理應通過
為何 又關卡重重
你說要訂定 審查的法源
那之前的時候怎過的 ???
為何以前能 現在遇到對岸又不能 循之前模式無法??

因為兩岸並非國際關係，所以用的法不一樣

事實上你說對了，本來是沒有問題的，只要馬久沒有送

大法官釋憲已有說明，並非遇到對岸就轉彎

他主張是全部國家都要並非只有中國

因為根本無法可議，所以就掰掰。那不是黑箱，而是當時訂定兩岸人民關係條例的時候就

與其他國家簽訂好像是有送立院審查

有的洞，馬久送進國會想意思意思一下過水背書，KMT也想找背書，但是無法可審！怎麼辦呢？就拉了行政位階的類推是用來套進去。

昨天有份政大教授的上課的逐字稿說明得很清楚，20多頁@@

SO，現在爆炸了。

跟其他國家簽是有法源根據的 但現在就不是國與國的關係

兩岸監督條例啊 被老K擋了108次

記得兩岸人民關係條例，好像還是有規定協議

如果雙方都承認是國際關係 那就可喜可賀 不能吵了

協議內容涉及人員、資金來台相關事項放寬

在講國際關係會違憲喔

應該也需要修改法律吧？

所以原po，是適用的法條不同，不是轉彎啦

陸委會的說法就是不涉及法律就是我自幹。

其他國家貨貿有貿易法啊

=3=請看公視好好說 有個公共政策的教授會解釋

簡單來說目前我國涉及對岸的一切都切割開來，不談。

但是用貿易法並不是完全適合

所以這個協議監督條例對人民是有利的就立法監督行政的角度來看也是合理的

不知道，我還沒找到條文。

3/24的吧 那個教授有講說全部有關條文

但是會不會傷及對面的"纖細心靈"就是另一回事。

現況就是連不要對岸的領土也對岸也不允許...

用中華民國的憲法綁住我們...也是蠻有趣的

所以我傾向維持現狀但是略微修正原兩岸關係法。

很好 看來大家都知道問題出在哪

"是否以國與國之間條例來談判"

嘿嘿嘿......這就是弔詭的地方了。

在國內我們與紐西蘭是國與國 用貿易法

台紐是適用於貿易法

兩岸關係與其他國家狀況不同,這個如果你不同意,那就

但是服貿在國內不是國與國

在我看來如果提出條例監督草案，才修改兩岸關法。

這種問題不是第一天的入門級嘛 兩岸非國與國

lol 就說了黃國昌他自己言論是都要有

我想原PO的意思是 「不應該差別待遇只審查對岸」

自己也不去看，只會問問問，OP10次以上了好嘛

都要有,但兩岸的要嚴格點,這我倒也同意,但不能太超過

對兩岸差別待遇本來就很合理...這無關藍綠

真煩,真要吵請去海牙法庭去

"嚴格點"的部分請塞在行政規範內，衣角不要露出來。

建議大家多去查查法條 這樣討論很好

你這樣問就像在說為啥我國要搞一堆兩岸法一樣

因為他國已有法監督...對岸沒有...

真要照法條很多都可以灰色很多都會讓你沿花繚亂........

阿你說 不應該有差別待遇，那就直接複製貼上就好啦

不要罵原po拉 其他不知道的人也可以了解

所以就不做，然後密室協商會比較好嗎?

大法官釋憲更模糊

不要再提大法官釋憲.....文林苑我就很賭爛了

從法律面探討就站不住腳阿 解釋了N次

只得到=>你說了那麼多法律問題 還不是會過 有意義嘛

對岸不像其他國家,有併吞我們的野心,自然需要更嚴格

討厭王金平的密室協商，這不就是個好時機嗎?

結果人就變我殺的，理由是，可是他就是被槍殺阿

的對待,天真地認為應該等同視之的人,真的要自己檢討

這是國家的憲政危機啊XD

所以楊泰順什麼我國作法超越TPA而不用立法真的是...