[討論] 法國能源專家:核電只會愈來愈貴

作者: kinger860 (陽沐春)   2014-04-24 18:23:53
版上一堆人中毒卻不知,中的是政府洗腦與餵食慢性毒藥的毒,
當反服貿運動的時候,政府跟我們說不會出賣台灣,服貿可以增加台灣競爭力,
但最後被人民洞察當中玄機,所以才有現在的監督條例,
現在核四政府又說,沒有核四以後電價會如何如何....
(我覺得是中間油水太大不能停)
讓法國專家來告訴你
以下是天下雜誌這期報導內容
法國能源專家:核電只會愈來愈貴
作者:劉光瑩 2014-04-24
核四風暴再起,先進國家的核電經驗,益發值得台灣參考借鏡。
法國核能發電佔比7成5,全球最高。
《天下》記者越洋專訪法國核電政策專家施耐德(Mycle Schneider),
他強調,未來10年法國核電若要符合安全標準,電費可能上漲至少3成,
法國電力集團恐將被高昂的維修成本壓垮。
以下是施耐德接受訪問記要,以第一人稱呈現:
日本福島核災之後,法國開始反思核電,現在超過6成人支持逐步廢核。
總統歐蘭德已經決定,在2025年之前,核能佔總發電產出佔比,
要從目前的75%降低到50%。
法國因為過去蓋太多反應爐,產能已經過剩,有時候還得在週末關掉幾間核電廠,
因為不需要這麼多電,現在我們需要的不是量,而是用電彈性。
此外,能源消耗成長的時代已經過去了。RTE(法國電網公司)的報告指出,
法國的耗能長期不會再成長,甚至還可能衰退。
核電的安全和投資金額息息相關。過去10年EDF(法國電力集團)為了節省成本,
在設備維修上投資不足,運作效率也比其他國家低。
法國國會估算出確保核電安全所需經費,發現EDF的維修費用將會倍增。
在未來10年內,法國每個反應爐需要花上10億至40億歐元,才能符合安全標準。
如果把成本轉嫁到法國民眾身上,電費會上漲至少3成。
我相信在未來,法國有很多核電廠會跟美國一樣,因為不敷成本而提早關閉。
科技通常有個學習曲線,隨著時間系統建置成本會愈來愈低,
太陽光電、風電皆是如此。例如德國太陽能發電,
每千瓦的建置成本在7年內降低了75%。
但核能卻反其道而行,愈來愈貴。
幾個原因:安全維護的成本隨著時間增加,以及環境運動者的反彈聲浪,
大幅拖慢核電廠興建進度,其他還包括技術人員不足,或是基礎原物料,
例如銅的價格大幅上漲,讓核電成本幾乎倍增。
我其實很擔心EDF被高昂的維修成本壓垮而破產,因為他們已經負債350億歐元,
如果要提升所有反應爐安全標準,一定得大幅漲電價。
核電和再生能源的價格即將面臨交叉點。
我家的電力供應商Enercoop就是百分之百以再生能源發電,目前價格雖然偏貴,
但EDF若漲價3成,就會變得比Enercoop還貴。
再談到核能減碳,這也是迷思。聯合國最新的氣候變遷報告,指出暖化一直在加快。
與其計算每發一度電產生多少二氧化碳,我們更應該去看,每一塊錢花下去,
能幫助減緩多少碳排放。
從這個角度看,核電廠因為成本昂貴、時間太長,減碳效率其實最差。
再生能源例如太陽能的建置速度快至幾週,馬上可上線,每個月可發3,000兆瓦。
如果把蓋核電廠的時間與成本拿來建置再生能源,經濟效益高太多了。
便宜核電的時代已經過去,未來的核電不僅建造成本高,營運成本也高。
我們應該思考符合未來趨勢的能源選項,而非緊抓著20世紀的選項不放。
作者: jacksonli (街K)   2014-04-24 18:26:00
有沒有台灣土地很多可以農太陽能的八卦阿
作者: dolcejp (可樂貓的爸爸)   2014-04-24 18:27:00
OK,譬如那些再生能源可以用?
作者: yuriaki (百合秋)   2014-04-24 18:27:00
恩 核能將越來越貴 而媒氣都會越來越便宜
作者: APM99 (血統純正台北人)   2014-04-24 18:27:00
台灣又不是法國 乖乖等別人研發好 在轉型
作者: takagimaria (okok)   2014-04-24 18:27:00
法國核能發電佔比7成5 台灣是七成五了嗎???
作者: APM99 (血統純正台北人)   2014-04-24 18:28:00
現在還太貴
作者: MajolicaYu ( 如夢亦如電 )   2014-04-24 18:28:00
法國的電都賣去給德國耶...而且德國有煤區(ex.魯爾)...
作者: supa64 (淳樸商人)   2014-04-24 18:28:00
我突然想吐槽這篇..........
作者: strangegamma (黑川)   2014-04-24 18:28:00
蓋太陽能宇宙軌道電梯!!
作者: setzer (setzer)   2014-04-24 18:29:00
先把台灣能擺太陽能板方陣的土地生出來吧 科科~
作者: caelum (楊威利)   2014-04-24 18:29:00
火力發電要除去二氧化碳,會便宜?
作者: MajolicaYu ( 如夢亦如電 )   2014-04-24 18:30:00
s大塊吐槽(拉板凳) 法國專家?
作者: icarus0508 (饕餮)   2014-04-24 18:30:00
兩岸關系法就在那了 監督條例也管不到服貿 別往
作者: icarus0508 (饕餮)   2014-04-24 18:31:00
學匪臉上貼金了
作者: yun3liu (三叔)   2014-04-24 18:31:00
坐等蘇趴大打臉
作者: sai4311 (zero)   2014-04-24 18:33:00
又在講這種沒營養的...難不成會越來越便宜喔?
作者: tina1007 (L'appernti sorcier)   2014-04-24 18:34:00
(哈欠)又一篇沒營養的+1
作者: clautus (饅)   2014-04-24 18:35:00
請教一下... 哪一種現行能源可以越用越便宜...
作者: neiger (夢見心地)   2014-04-24 18:36:00
通篇看下來就蓋太多成本變得太高,所以臺灣有蓋太多嗎?
作者: clautus (饅)   2014-04-24 18:36:00
一直說油水 是當真不知道現在核似已經"蓋完"了 正在安檢?
作者: jade7601 (Jadeite 我是辛運E)   2014-04-24 18:37:00
看看重上到下一堆在那邊喊停建的吱 應該是真的不知道xDD
作者: icarus0508 (饕餮)   2014-04-24 18:39:00
支持少核能不代表現在就可以沒有核能 連馬九都支
作者: icarus0508 (饕餮)   2014-04-24 18:40:00
持慢慢減核 你知嗎? 再來憑什麼 表達意見不同就是不是台灣人?
作者: yuriaki (百合秋)   2014-04-24 18:40:00
全世界都知道汽車很危險飛機很危險船舶很危險食物很危險
作者: sai4311 (zero)   2014-04-24 18:40:00
你到底是不是臺灣人這句託就可以判定為吱吱
作者: icarus0508 (饕餮)   2014-04-24 18:41:00
也有很多專家是支持的 學術本來就有分派 有啥意義
作者: yuriaki (百合秋)   2014-04-24 18:41:00
你知道汽車飛機船舶食物每天殺死多少人嗎?
作者: yuriaki (百合秋)   2014-04-24 18:44:00
飛機/汽車/船/食物每天都在殺人!千年後子孫「每一天」生命都受到飛機/汽車/船/食物威脅毛骨聳然!
作者: supa64 (淳樸商人)   2014-04-24 18:45:00
(望著車諾比25年當地環境美好到可以獵鹿
作者: sai4311 (zero)   2014-04-24 18:45:00
火力發電早就禍害N年子孫,你要不要先反火力發電?
作者: clautus (饅)   2014-04-24 18:49:00
飛機/汽車/船 是吃汽油的 這不會反對吧?
作者: icarus0508 (饕餮)   2014-04-24 18:49:00
火力才是禍害千年 你憑哪點認定 核能是速成
作者: roxas (旁白)   2014-04-24 18:49:00
人家法國電不夠可以跟鄰居買啊 你台灣電不夠跟誰買?支那?
作者: fireforce (fireforce)   2014-04-24 18:50:00
人家在分析法國的處境 臺灣在法國人嗎?? 看到專家就高潮…
作者: supa64 (淳樸商人)   2014-04-24 18:53:00
我很懷疑除了車諾比這種亂搞到炸裂以外.....哪各核電廠真的如你所願的炸的有夠徹底?
作者: yuriaki (百合秋)   2014-04-24 18:53:00
飛機/汽車/船/食物「每一天」都在危害人類的生命~
作者: jade7601 (Jadeite 我是辛運E)   2014-04-24 18:53:00
請定義爆炸
作者: MATTANDLOLI (matt)   2014-04-24 18:54:00
好啦乖,別吵,我們用公投解決。這種講再多都沒用
作者: sai4311 (zero)   2014-04-24 18:54:00
哈哈,又在說核電廠爆炸了,沒足做功課就回家洗洗睡啦
作者: yuriaki (百合秋)   2014-04-24 18:54:00
飛機/汽車/船/食物「每一天」殺的人都比福島爆炸更多
作者: icarus0508 (饕餮)   2014-04-24 18:54:00
核四爆不爆我不知道 但可以肯定用火力 co2傷害一定
作者: supa64 (淳樸商人)   2014-04-24 18:55:00
我論這位也一定會拿331這種日本天災來說爆炸.....
作者: icarus0508 (饕餮)   2014-04-24 18:55:00
發生 然後 co2 害死的人不是核能可以比的
作者: neiger (夢見心地)   2014-04-24 18:55:00
媽祖說想想風險就會想想了。
作者: yuriaki (百合秋)   2014-04-24 18:55:00
後代子孫只要仍使用飛機/汽車/船/食物 每一天都被慘殺
作者: yin309 (yin3090)   2014-04-24 18:55:00
要不要馬路0意外才出門阿
作者: JKL218   2014-04-24 18:55:00
科技跟製造業占台灣GDP的70% 清除科技業台灣就毀了
作者: icarus0508 (饕餮)   2014-04-24 18:56:00
鐵定出事的co2 (火力)
作者: yuriaki (百合秋)   2014-04-24 18:56:00
還有無限多每一天都在殺害人類子孫的物品
作者: yin309 (yin3090)   2014-04-24 18:57:00
你吸的每一口空氣用的每一張紙都在都在危害人類生命唷
作者: fireforce (fireforce)   2014-04-24 18:58:00
按照原po理論 交通工具都該廢了 誰能保證交通工具都不會出事的
作者: supa64 (淳樸商人)   2014-04-24 18:58:00
太過分了,我們天天遭受1氧化2氫毒害,你居然還愛用
作者: icarus0508 (饕餮)   2014-04-24 18:58:00
原來台灣經濟奇蹟的功臣叫毒留
作者: kblover (聖貓天使)   2014-04-24 18:59:00
看到服貿那段就笑了,這種自以為先知但其實是小丑得人看多了,洗洗睡了吧
作者: poshiun (我是PAPA啦!)   2014-04-24 19:01:00
環境運動者反彈聲浪大幅拖慢核電廠興建速度,也是變貴原因
作者: JKL218   2014-04-24 19:01:00
如果反核那麼美好就不會爭議那麼大了
作者: JKL218   2014-04-24 19:02:00
當你要反核就勢必要犧牲一些東西 所以每個人的意見都不同
作者: JKL218   2014-04-24 19:03:00
像你這樣只拿單方面資料來鬥 就太沒客觀性了
作者: JKL218   2014-04-24 19:06:00
我正反方的資料都看過 我不反核 但我對核四有疑慮
作者: angel98 (angel)   2014-04-24 19:06:00
又飛高高了 那你能說說台灣沒有核能 替代能源是什麼?
作者: yuriaki (百合秋)   2014-04-24 19:07:00
對啊 IAEA、WANO掛保證台灣人還是有無限疑慮啊~每天都在殺人的汽車 今年各殺幾百人的飛機與船 比起不知幾
作者: shiauber (不可承受之輕)   2014-04-24 19:08:00
這邊都中國人好嗎!誰跟你臺灣人!
作者: yuriaki (百合秋)   2014-04-24 19:08:00
時會爆炸且史上殺人數了了可數的核電廠更危險啊
作者: angel98 (angel)   2014-04-24 19:09:00
一邊用電PO文 一邊又不要核能 那你要怎麼發電?風力火力都反過囉
作者: shiauber (不可承受之輕)   2014-04-24 19:10:00
連飛機這種比喻都可以拿來說的推文 真佩服你看的下去……辛苦了
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2014-04-24 19:10:00
請問有哪個資源不是越來越貴的請教一下???
作者: setzer (setzer)   2014-04-24 19:11:00
有人在自介自己是中國人嗎? 您好~ 我講話不太會捲舌呦
作者: yuriaki (百合秋)   2014-04-24 19:12:00
沒差啊 反正我外省第十幾代 本來就不算台灣人
作者: angel98 (angel)   2014-04-24 19:12:00
全球資源越少 當然會越來越貴
作者: yuriaki (百合秋)   2014-04-24 19:13:00
台灣人怕核電廠不怕每天殺人的汽車 是台灣人的選擇
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2014-04-24 19:14:00
那請問那法國專家講的話跟人一出生就邁向死亡不就ㄧ樣?簡而言之叫做"廢話"!
作者: m2002fe (星魚)   2014-04-24 19:25:00
真好笑~大家都知道核災很恐怖,但是先提出替代方案好嗎?廢了就廢了~那你能接受電費漲多少? 你能接受CPI漲多少?
作者: m2002fe (星魚)   2014-04-24 19:27:00
毒瘤科技業? 那石油化工,傳產那些不是更毒瘤? 台灣剩什麼?還是靠服務業+農業? 這論述真逗趣~XD
作者: denisemoon (湘月)   2014-04-24 19:49:00
原來擁核就不是台灣人
作者: cocorye   2014-04-24 19:52:00
電價漲,製造成本增加,到時候還不是轉嫁消費者承擔
作者: RAIN776779 (水)   2014-04-24 19:53:00
作者: titanic0107 (cc)   2014-04-24 21:14:00
美國也在重啟核能了,台灣完全不報...
作者: chocoboex (肚子肥油三層)   2014-04-24 21:35:00
腦袋多用用吧, 這是法國核能電廠"蓋太多"的後遺症,台灣有"蓋太多"嗎??
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-04-24 22:52:00
你為何以為天下雜誌和法國人餵食你的資訊一定正確或完整?
作者: aljinn (Smokeless Fire)   2014-04-24 22:54:00
很簡單 因為你中了最潮的思想毒癮 會將幻覺當成獨立思考
作者: Lobely (Lobelia)   2014-04-25 01:58:00
看全文明明就是他們產能過剩阿

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com