※ 引述《oaz ()》之銘言：
: 要不然呢？
: 還是把"不投票"的人通通算成"贊成罷免"才比較合理？
: 對於支持他的人：
: 當初就是我投他，他才當選了
: 為什麼要因為你們少數人的意見，我要花費成本去投票？
: 有本事你證明你們是多數啊
: 對於不支持也不反對的人：
: 他沒有好到我想支持他，但也沒有壞到我一定要反對他？
: 為什麼要浪費我的時間去表態？
: 講句更直白的話不就是：
: 蔡正元沒有爛到讓大多數的人想去贊成票不是嗎？
: 現在的問題點到底是「把蔡正元宣傳地十惡不赦的人有問題？」
: （他這麼惡劣，結果只有不到 25% 的人願意站出來？）
: 還是「法律制度有問題」？
: 不過，我個人不反對「下修門檻」
: （就蔡正元一例，你想修到多少？現在是不到 25% 的人喔！還是你想修成沒有門檻？
）
: 反正台灣現在的氛圍是：我的目標沒達到，就是制度有問題，要修改制度
: 反正下修後，少數人就可以提起罷免案，少數人就可以過關，那也可以
: 反正藍綠都可以這樣玩嘛，大家來玩玩看嘛
: 簡單來說就是：沒有痛過一次，不知道厲害
你這個問題就像
「投票率沒有90%以上根本不能真正代表民意
所以日後選舉投票率未達90%不予成立」
有門檻是正確的，避免一堆白痴一直發起罷免浪費資源
但是門檻合不合理是另一回事
今天有投票權的人在國外，在當兵，在醫院
這些人可能即使有意願投票也無法行使權力
然後就被50%門檻通通算成反對？
你也幫幫忙