大人說的不對喔
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: 這裡既然是國民黨生態保護蛆,
: 我們就必須盡量服膺馬總統的教導, 使用他的語言,
: 來與各位對話:
: 「你們的基因沒有問題, 只是機會有問題, 我會好好教育你們」
: 明天各在野黨就要提公投法修正案了。
: 不過國民黨與政黑眾一向的概念是, 公投法是惡法, 因為這會 1.破壞代議制度的價值,
: 2.導致民粹的政策。沒關係, 我會好好的教育你們。
: 會有這樣的概念, 是因為相信「菁英主義」是比較好的制度與理念,
: 所以選舉是「選賢與能」, 把一切交給菁英去處理。
: 但這其實存在一個本質性的謬誤:
: 誰才算菁英?
: 如果說人民多數都不是菁英, 那麼人民其實就沒有優秀到,
: 有能選出一位正確的菁英的能力,
邏輯錯誤 人民可以不是菁英 但不代表他們沒有分辨菁英的能力
就像是一個好的領袖不必有能力 他只需要懂得用有能力的人為他作事
彆扭的扭曲這個論述 目的或許是為了得出一個否定代議制的結論?
: 就像我們選了9.2的..... 算了, 這裡是國民黨生態保護蛆, 我要克制一下...
: 所以代議制度的價值不是選出菁英, 而是因為直接民主的效率太低,
: 我們必須讓代議士制度來讓民主可行。
: 既然是「代」, 就會有偏差, 就會有失誤,
: 所以我們需要有一個公投法, 來彌補這樣的偏差與失誤。
: 當然, 大家還是會擔心: 公投門檻降低, 會讓民粹過於濫用。
: 「民粹主義」剛好是相對於「菁英主義」的, 所以事情剛好是一體的兩面:
: 什麼才算民粹?
: 如果一群人沒有優秀到可以正確的判斷出什麼是菁英,
: 那麼同樣也沒有辦法正確的判斷出什麼是民粹,
: 所以什麼是民粹, 這就是一個假議題;
因為上述前提不成立
由此推出的結論也不成立
再者 分辨不出菁英並不代表就必然分辨不出民粹
你分不出獅子跟老虎的差異 並不代表你就分不出熊跟狗的差異
或者這麼說 是民粹主義跟菁英主義是反義詞
而不是菁英與民粹是相反意義
民粹定義籠統的說就是直接民主全民直接行政
那麼分不出何人是菁英 跟分不出什麼情況的政治機制是直接民主是完全不相關的事
而菁英的真正反義是愚民
即使分不出誰是菁英 那麼至少太過愚蠢的也不代表分辨不出來
: 如果大家都關注了, 也盡力去思辨問題的內容了,
: 那就讓我們回歸到民主投票機制,
: 把結果交還給人民吧, 不管選擇的結果與代價是什麼,
: 就算搞砸了, 也至少是人民自己搞砸的, 不是那些不太菁英的代議士替你砸的。
退萬步言 如果人民真的如你所說蠢到無法分辨菁英與民粹及任何事務
在這之前 反倒是收回代議制 改由你認為愚蠢的人民去行直接民主
這不就像是因為請了一個司機載小孩上學
因為這司機有酒駕記錄 所以你火掉他叫你小孩自己開車上學
這樣合理嗎?
: 所以, 如果你經過思辨, 認為某項議題是民粹, 或是少部份人的胡鬧,
: 會對國家的未來帶來負面的影響,
: 那你就應該挺身而出, 投下反對票,
: 這就是為什麼你必須要認真的了解政治,
以你的預設前提
人民太愚蠢 以致於根本不能也不想了解
所以就算實行後 也會易於被利用操作民粹
這似乎比較符合現實
: 而不是妄想著坐在電腦前面, 幻想你當初選出來的 "菁英", 能幫你搞定一切問題。
: 好了, 下課。