[討論] 新加坡的花園巨蛋 vs 台北大巨蛋

作者: clione33 (小豆豆)   2016-06-14 23:22:57
前陣子去新加坡看了 Marina bay的 Garden by the Bay花園巨蛋,感觸很深。
https://en.wikipedia.org/wiki/Gardens_by_the_Bay
踏進這個巨蛋,我發現根本不需要擔心火災問題,因為裡面佈滿了水管管路。
可以定時噴水澆花,或是直接由特定造景處噴大水柱出來。
這樣的設計下,出入口只有僅僅的兩個,逃生門也不需要做太多。
火災發生,第一時間滅火控制火勢為上策,什麼都不做,只想著讓幾萬人
同時跑出來,其實已經是下策了。
並不是要台北也完全比照,畢竟兩種巨蛋的功能不同。
但很多事情的解決方式不只一種,有時應該換個思維,換個想法。
一昧的聚焦在"逃生"上轉不出來,何不從強化消防的方式思考解決方式?
作者: mithralin (工口)   2016-06-14 23:25:00
你拿植物園來比會不會.....
作者: clione33 (小豆豆)   2016-06-14 23:27:00
所以我說了,台北巨蛋當然不能完全比照,但可以強化消防譬如增加噴水管路或灑水層,總比幾萬人狂逃踩死人好。
作者: x6urvery (魁)   2016-06-14 23:31:00
我們的本體是商場 巨蛋只是附屬
作者: vow70 (許願)   2016-06-14 23:33:00
你是不是搞錯了什麼,現在是遠雄不願意為了公安修改。
作者: xwingxwing (xwing)   2016-06-14 23:34:00
有道理 其實怕人太多 我們就限制一次只能100人入場
作者: ludwickfan (fanfan)   2016-06-14 23:36:00
還不錯呀,那就改為植物園吧
作者: luuva (驢猫)   2016-06-14 23:38:00
飛機場主體是地產開發 巨蛋主體是購物中心
作者: hidog (.....)   2016-06-14 23:45:00
不就BOT想要政府零出資 羊毛出在羊身上而已
作者: clione33 (小豆豆)   2016-06-14 23:51:00
其實改成植物園還真不錯https://goo.gl/5mMtYd這是實景
作者: coober   2016-06-14 23:58:00
100分 神反串
作者: Timentin (Dr.P)   2016-06-14 23:59:00
當初巨蛋建築師羅興華不就說過巨蛋的滅火功能很強,根本
作者: chewie (北極熊)   2016-06-14 23:59:00
......完全不同的東西
作者: tony121010 (我是來亂的)   2016-06-15 01:10:00
羅興華被停牌了,你說呢被停牌的原因就是未善盡監督大巨蛋人家其實是溫室,跟運動巨蛋又不一樣樓地板面積、高度也差一大節

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com