※ [本文轉錄自 IA 看板 #1Nb302VX ]
作者: AsamiImai (今井麻美) 看板: IA
標題: [專欄] 超A評論》血汗的東亞？長工時的夢魘？
時間: Sun Jul 24 11:03:23 2016
超A評論》血汗的東亞？長工時的夢魘？
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1771200
最近的台灣政治天空下，兩例VS.一例一休，成為熱門話題，所有該有的戲碼，傾巢而出
：政府提草案，焦頭爛額，越說越複雜，雖不致一日數變，但總覺其中充滿各式計算，與
標榜的「縮減工時」目的，好似越行越遠；工商業界大老，處處盛氣，句句凌人，不是拍
桌，就喊不玩了；勞工界厲聲疾呼，搭配絕食行動，如臨大敵；國會殿堂則日日驚奇，保
守反動的突變勞權急先鋒，雖然還是聽不懂在說什麼，執政同黨的則欲顯尷尬，又進步又
退步，不見太多捍衛，但聞匿蹤隱身，今夕何夕。
倒是作為關鍵背景，值得談談：台灣勞工，工時真的太長了。
以2015年觀察，全球工業國家為主之經濟合作暨發展組織（OECD），各國之平均年度總工
時為1766小時，台灣呢？2134.8，比平均值高了接近370小時，如果以一天10小時計（無
須妄想8小時），等於台灣勞工較之平均值的其他國家同事，多工作一個半月。
還好，台灣不是世界第一，在墨西哥的2246、哥斯大黎加的2230年總工時之後，台灣屈居
第三，緊接著的是台灣社會意識中「永遠的敵手」－南韓，2113小時，比我們多幹兩天活
，再來則是希臘。
好奇殺死貓，如果真要細究，看看要哪些國家這麼不敬業，可以閱覽一下最後四名的數據
：德國1371、荷蘭1419、挪威1424、丹麥1457，不意外，果然都是偷懶至極的西北歐國家
，或許沈淪可期，如果吾人先忘掉這些國家經常代表的「進步意涵」，此時，近來甚夯的
海濤法師或可超渡，不是，是救渡大家：假的，不是這些國家工時為假，就是他們一定出
了什麼問題，否則，怎可能台灣勞工比德國人多做接近80天，快多三個月？血汗血汗，盡
是寶島。
一個有趣的問題是：究竟什麼樣類型的國家，工時會長？
以2014年為例，長工時的國家排名為（先略去台灣）：墨西哥、哥斯大黎加、南韓、希臘
、智利、俄羅斯、拉脫維亞、波蘭、冰島、愛沙尼亞、匈牙利、葡萄牙、以色列、立陶宛
、土耳其、愛爾蘭、美國。但事實上，也只有希臘「以上」的國家，年度總工時才在2000
小時以上，只有包括台灣內在的五個國家，差不多是俄羅斯以降，雖名列前茅，但都比台
灣少了200小時以上，如果以週休二日來說，一日工作10小時計，那叫做整整一個月，在
一年也只有12個月的期間內。
前段班中，除了台灣與南韓，幾乎都是相對工業發展較差的國家，至少就其產業與技術面
而言，兩個東亞國家，究竟發生什麼事？有意思的，是在歐洲人眼中足稱「勞動國度」、
「勞動之動物」的日本：2014年，日本年度總工時「竟然」只有1779？難道日本大都會深
夜末班電車的「醉臥上班族奇景」，已成昨日黃花？還是說，經引為笑柄之「日本政府輔
導企業，命員工先打工下班再回座位上班，官方統計數字即得毫無困難之急速下降」，必
須記上嘉許大功一筆？神祕東瀛，勞動何處？東亞諸國，盡是血汗。
不能忽略的一個角度，是低工資與工時的連動問題
如果存在低工資現象，要維持起碼的生存基礎，勞動者是否可能被迫必須選擇長工時來交
換呢？OECD觀察到，如果要讓低層勞工有機會越過相對貧窮線－勞工平均薪資的一半，在
捷克，勞工每週必須賣命80小時，愛沙尼亞、南韓、希臘、西班牙都要60小時，斯洛維尼
亞、美國、葡萄牙、盧森堡、智利要55小時，拉脫維亞、匈牙利、加拿大、土耳其等都要
超過50小時，這還是指單親扶養兩個小孩，如果是夫妻僅一人賺錢，要支撐配偶及兩個小
孩的生活，則OECD有十幾個國家每週都要工作超過70小時以上，甚至包括美國與以色列，
而我們永遠的對手－南韓，也要超過65小時。
台灣沒有出現在這個OECD統計上，但諸位會猜想：台灣應該不至於如此、底層勞工一定比
其他國家來得輕鬆寫意嗎？我不會。台灣與南韓，盡在其列，少數被OECD稱道的，包括日
本。低薪貧窮，工作貧窮，豈得逃脫血汗與長工時？
工時長，其實經常意味著生產效率低落，不論是生產技術或生產組織，套用馬克思的用語
：整個生產方式，進而計算出之生產力，個體的、總體的，都有問題。當然，台灣早於十
多年前，已正式踏入服務業社會，多數的就業人口坐落在服務業場域之內，而服務業部門
的不眠不休、以客為尊、方便至上、大門隨時為您而開，也就是說，在幾乎沒有營業時間
限制的制度性條件下，長工時，竟成不可能擺脫的夢魘：社會上的多數勞動者，無可逃避
的必須被綁在「服務現場」，因為在這樣的現場中，其實只有「企業運轉時間」（幾點到
幾點營業？）、而沒有真正「工作時間」的概念與想法，於是，吾人呈現談論工時問題的
人格分裂：
明明在談勞工工作時間，卻不斷辯解營業如何如何，社會需求怎樣怎樣，不只在溝通語彙
中，甚至在制度言說裡，工作時間的長短，事實上被隱晦的抹去了蹤影，只剩下圖騰與口
號般的鈴鐺聲響：一聲清脆，工時問題與政策浮現，但接下來的沉寂無聲，僅剩殘留的其
他痕跡：加班費，社會需求，民眾怎麼辦，企業難道得去增聘人力？唯一不見的，就是工
時。
台灣，南韓，日本，可能皆是如此調調。
社會形象良好的企業家施振榮先生，曾有一段辯解：
「至於蘋果在大陸的代工廠，遭外界質疑為血汗工廠...血汗工廠是美國價值觀，對很多
地區的人來說，努力工作怎麼會是血汗！這是價值觀問題。」
1990年代中期馬來西亞總理馬哈地的名言：
「歐洲的價值是歐洲的，亞洲的價值是普世的，歐美的人權是歐美的，不適用於亞洲。」
這些出自權力者的講話，顯然直指1980年代所謂日本崛起、甚至是亞洲四小龍踏上世界舞
台之後的關鍵命題：到底經濟與政治社會發展有無不同路徑？
亞洲國家有無忽視民主，不太尊重人權，卻能同時擁有資本主義傲人發展的可能蹊徑？
「儒家資本主義」當然是一企圖解釋的關鍵名詞：因為儒家的文化觀，當然指的其實是形
塑之社會權力關係與意識傾向，使得東亞社會，多半「自願」接受如此之「家長父權式宰
制」，包括面對企業主在內。當然，全球化政治經濟社會秩序所帶來更加深化的結構關係
，更在東亞勞動生活中浮現，要不長工時嗎？哪裡的反抗意識與行動呢？東亞社會，好似
沒有選擇。
在歐洲國家漫長的縮減工時歷史中，工會運動，始終是主角，一定是帶領者，它必須挑戰
資本，動搖與進一步新形塑國家的法秩序，在此，「將法律明定的正常工時，努力促成其
實現，然後再去要求降低法定正常工時，再往前突破」，形成一常見的不二法門與路徑。
沒有「工會運動促成法與社會的進步」，工作時間如何真正縮短？答案只有負面與悲觀。
遺憾的是，在同以企業工會為主流的東亞諸國集體勞動關係，難以產生直接撼動企業主宰
制勞動條件的力量，沒有類似歐洲的現實條件，於是，不意外的，事實上縮減工時，成為
法律上縮減工時之餘的夏日春夢，如果說，在具體的政治經濟社會權力關係下，後者還有
可能與機會的話。
據個人有限的理解，日本與南韓，應該沒有我們熱鬧的「兩例－一例一休」之爭，往好的
方面想，至少我們在務實之餘，意圖改變現狀，雖然如此的無力。從壞的角度猜，是否吾
人應該更準確地定位目標，如同前述：如何使社會實踐上的勞動者真正工作時間，符合法
律的正常工作時間之描述？只有在此前提，企業運轉與營業時間才顯得重要，或弔詭而辯
證的說：才不那麼重要，為此，挑戰企業的人力需求結構，促成一定生產組織與方式的變
遷，甚至思索如何提供失業者更多的融入勞動市場機會，都不能偏失與遺忘。
東亞血汗，不只文化，更屬社會權力關係之呈現，變更制度條件只是其中的一條路徑，尤
其重要的，應該是社會行動者的正確意識與行動，挑戰霸權，不論是哪一種霸權。