※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
: 完全沒有基載發電概念
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: : 是啊，你引用的解釋中是這樣說的：
: : 『
: : 德國電力過剩不見得都是好事，因為目前的系統讓供電方與用電方無法對
: : 價格訊號快速反應，譬如上週日再生能源供電大增，雖然燃氣電廠已經停
: 簡單來說，就是再生能源放了一坨屎
但德國人選擇繼續完這沱屎。
你覺得你比德國人聰明？
還是你認為你的鼻子比德國人好？
: : 止運轉，但核能與燃煤電廠無法即時停轉，所以他們繼續發電，使得這些
: : 電廠還必須花錢把電賣到電網裡頭，長達好幾個小時，導致工業用戶如煉
: : 油廠與晶圓廠用電還可以賺錢的怪象。
: : 』
: 然後怪基載發電（核能、燒煤）太硬，沒有辦法幫你擦屁股 XD
: 事實是什麼？德國人如何解決這個問題？
: 除了倒貼錢給別人，希望其他國家把電拿去，他們還可以多燒一點煤碳。反正燒煤的火力
: 發電廠可以把熱蒸汽放掉，不要接上發電機。至於二氧化碳問題？德國人的看法基本上跟
: 本版某人一致 => 反正德國的總排碳沒有美國多，即使多燒些煤也沒差。你先叫美國人自
: 己檢討一下呀！
: 煤炭是德國人自己生產的，燒好燒滿沒關係，而且還可以讓礦工不要那麼快失業。
短短一段話又在自打嘴巴。
如果燃煤電廠可以簡單的把蒸汽放掉不接發電機，
為什麼你引來自打臉的文章說燃煤電廠要付錢賣電？
: : 所以呢............
: : 花錢賣電的可憐電廠是核能和燃煤電廠............
: : 反之，相對環保的再生能源以及燃氣電廠，
: : 可不用幹出這種花錢發電還要花錢賣電的蠢事。
: 最後別忘了一點，德國人的天然氣是跟俄國接管子買來的，台灣的天然氣得先高壓液化（
: 這樣又要損耗掉能源，排更多碳），然後再一船一船運來。
: 德國近幾年碳排放不減反增，這是有原因的。
請問德國天然氣不用液化和台灣天然氣要先液化這兩個前提，
怎麼推出德國近幾年碳排放不減反增的結果？