1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
師生要的是舒爽 不必然是冷氣
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://udn.com/news/story/7339/4688144
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
2020-07-09 00:00 聯合報 / 曾旭正／台南藝術大學教授、國發會前副主委（台南市）
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
台灣夏季悶熱確實是一大困擾，行政院為給師生舒爽的環境，擬推動給教室裝冷氣機的政
策，其動機值得肯定，但政策設計可以更細緻，效果才會更佳。在此政策起步之初，提出
幾點思考。
首先，應釐清政策目標是創造舒爽的環境，而不是安裝多少冷氣機。台灣環境條件多樣，
南北不同、山區平原也大有差異，不夠舒爽的問題自也不同，太快將政策目標指向特定的
解決手段，往往有違多樣性原則，也限縮了創意與學習的機會。
其次，使用者要買的是提供舒爽空氣的服務，而不是冷氣機。循環經濟的概念已漸開廣：
消費者要的是照明而不是買燈具；同樣的，校園師生在教室要的是溫度適宜、品質健康的
空氣，不是冷氣機本身。就此問題應鼓勵各縣市政府尋求整體解決方案，而不是簡單解。
第三，校園大小事都是教育的事。此政策必然引起校內外的討論，正是納入永續發展、能
源、建築節能等主題學習的好機會。
該怎麼做呢？建議可考慮以下幾項做法：
首先，教育部應邀請各方專業與教育者共同擬定此項政策的推動方針，提供各縣市政府與
學校思考整體解決的作法，避免淪為設備採購計畫。特別可參考已推動近廿年的永續校園
計畫，從經驗中整理出不同類型的作法，透過網路提供各校參考。同時，應在各區舉辦分
享會，用實例現身說法，鼓勵各校積極學習。
第二，在執行改造計畫時，應保留彈性、鼓勵創意。目標既然是舒爽的環境而非冷氣，則
如何達成目標，實在有太多的可能性，且軟硬體都應同步投入。譬如可以配合調整師生作
息，減少在尖峰時間的體能動作，因而可減少對空調的依賴；又或者應將建物周邊環境納
入考量，設法降溫，譬如多種高大喬木，也可考量運用中水灑水降溫等。
第三，最後必定有採購設備的需求，但也可採取循環經濟概念，將採購焦點由設備資材轉
向採購「服務」。亦即，採購使用者需要的舒爽空氣服務而非機器。業界已有提供「冷風
服務」的概念，只要使用方訂出需求標準，至於如何做得到，則由廠商去做專業的思考，
生產最經濟的設備，使用最不需要維修的零件。如此，既滿足師生要求，又可節約資源，
甚至可能間接促成產業的轉型。
如果大家認同校園大小事都是教育，那麼，這一波從政策討論到真正落實到校園的過程，
可以讓師生學到什麼？正是主政者應該思考的。教育部的永續校園計畫應該繼續並加大力
道。在政策資源分配上，中央應該清楚標舉核心價值與目標，並給各級政府創意詮釋的彈
性及因地制宜的作法。
時代不一樣了，期盼此事不要局限於簡單冷氣採購，而是呼應永續發展的新作法，真正的
前瞻計畫！
4.附註、心得、想法︰
時程剛好訂在2022年 說不是為了選舉綁樁誰會相信?
台北市的冷氣幾乎都是家長出錢裝的 其他縣市也要使用者付費嗎?