4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
蔡英文論文案 彭文正邀法官「直播」審理創司法先河
2021-05-04 17:53 聯合報 記者王聖藜/台北即時報導
台大新研所前所長、資深媒體人彭文正質疑總統蔡英文「論文真偽」被訴誹謗,台北地
方法院今天開庭,彭否認犯罪,邀請法官趙耘寧共創司法歷史先河,裁准本案審理開放
直播,法官回應司法院確有相關研議,無法即刻作准駁。
法院今天傳喚彭文正開審查庭,如彭認罪,不待證據調查即簡易結案,如不認罪,將重
新分案由一般法庭審理;由於重分案後承審法官換人,彭是否如願獲准許直播,事關重
大,會由另名法官作裁定。
彭文正被控公然侮辱、加重誹謗罪,罪質不重,但案情內涵牽涉現任元首誠信,法院不
敢大意,安排大坪數法庭審理,指派法警、行政人員維持秩序,引導60名民眾進入法庭
旁聽,又在川堂加擺折疊椅供民眾休憩,一開庭,彭與律師火力全開。
彭文正說,他不再沈默,質疑公訴蒞庭的主任檢察官黃冠運、檢察官郭耿誠「你們相信
檢察官黃偉的調查?還是這個案子你們有調查過?」他被控誹謗案社會矚目,每一程
序環節都要清清白白,但檢察官送達一分起訴書、一分不起訴書,「我要先釐清才能
答辯」。
彭文正表示,他擔任過第一屆檢察官評鑑委員會委員兼發言人,2年辦過30幾個評鑑案
,深知檢察官開庭偶爾會將錄音設備關掉,為全程對「論文門」誹謗案紀實,要求法官
依刑事訴訟法規定准許全案審判時可以錄影、並開放直播。
彭文正邀女法官趙耘寧說「願意和我一起做寫下台灣司法史新頁的人嗎?」、「願意和
我一起開創司法史的先河嗎?」
彭文正說,他收到起訴書與不起訴書,起訴書遣詞指「賀德芬、林環牆、彭文正上一人
」,意思是「聖父、聖子、聖靈三位一體嗎?」、「是三人抽一人嗎?」、「還是偵查檢察官黃偉在開玩笑?」抨擊檢察官書類寫
作,毫不留情。
彭文正還說,關於蔡英文有無撰寫博士論文、有無取得博士學位之事,蒞庭檢察官沒有
查清楚就來蒞庭,造成他權利受損,他持續七百多天、每天1小時說明引述證據的苦口
婆心,檢察官全部視而不見。
彭文正說,檢察官不要告訴他蔡英文「有什麼」,但要去查蔡英文秀出的資料「是
什麼」,並以職業良知為見證,為歷史而負責;彭說,謝謝黃偉在起訴書中肯定他的專
業與聲望,正因如此,他愛惜羽毛,經一年半查證去美國、英國不止一趟,「我的認真
絕對超過所有司法官」。
彭文正說,檢方起訴附頁卷證矛盾重重,建議公訴檢察官不要冤枉他,並提供幾個方向
給檢方參考,即,為何蔡英文的博士論文會有「3個證書」、「4個題目」、「5個作
業時間」,建議檢察官看清楚六法全書,千萬不要有愧職守。
彭文正的律師李震華說,取得博士學位要以繳交論文為前提,英國政經學院從未有蔡英
文論文入館的紀錄,另,外交部與駐英代表處的回函,均不足以證明論文存在。
彭文正的另名律師張靜說,檢察官具公益角色,他知道蒞庭檢察官一人姓「黃」、一人
姓「郭」,「希望2名檢察官的表現不要『姓蔡』」。
張靜說,彭文正的言論應受憲法言論自由的保障,應該認罪的不是彭、是蔡英文,蔡
英文提出的原始資料全是影本,盼檢察官看卷;張還說,蔡英文明知沒有博士論文卻興
訟告人,蔡英文才犯誣告罪。
審查庭中,法官開放式讓當事人暢所欲言,彭文正一方說到慷慨激昂處,旁聽席上多人
至少三次群起鼓掌,滋擾法庭肅穆;針對辯方砲火猛烈,蒞庭檢察官不甘示弱,也回擊
說明檢察一體的公訴立場。
主任檢察官黃冠運說,彭文正數度指摘黃偉不當起訴,事實上,檢察官辦案並無區別偵
查或者公訴,起訴彭文正的是「台北地方檢察署」,彭犯的是公然侮辱、加重誹謗罪
;黃冠運說,辯護人不應該動用鼓動群眾的專業,而應回歸到法律專業,並應仔細閱
卷,協助被告適當法庭攻防及答辯。
檢察官郭耿誠說,關於同時送達起訴書、不起訴書,檢方於法庭中陳述起訴要旨時已詳
細論述,辯護人要求檢察官秉持專業之際,也應自我秉持專業、了解案情才對。
蔡英文博士論文議題延燒多年,引高級知識分子好奇、議論。蔡英文2019年9月委任律
師對彭文正、台大教授賀德芬、美國北卡大學經濟學系副教授林環牆提告,檢方認定賀
德芬、林環牆已盡查證義務,對2人不起訴,起訴彭。
檢察官認為,彭在蔡英文提告後,持續在「政經關不了」的網路直播節目中發表質疑蔡
英文未完成博士論文的內容,彭自認得罪當局而對蔡英文負面新聞大肆報導,且未有進
一步查證作為。
彭文正今天開庭,支持者塞爆法院。記者王聖藜/攝影
起訴還說,彭文正是知名主持人,言論應被課以較高查證義務,但彭為報私怨,並求所
經營的「政經關不了」有更高點閱率、增加收益,基於誹謗蔡英文的犯意,未盡查證
義務即發表不實言論。
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
「上一人」這個隨便Google就有解釋的用詞,彭文正拿來開玩笑是在?
然後不意外的是 ,昨天開庭又有喧嘩了。
兩位檢察官的感想真的讓人完全體會到他們的頭痛。 QQ
大概接下來整個司法體系都會不爽這群論文仔吧?