4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
蔡英文論文案 彭文正邀法官「直播」審理創司法先河
2021-05-04 17:53 聯合報 記者王聖藜／台北即時報導
台大新研所前所長、資深媒體人彭文正質疑總統蔡英文「論文真偽」被訴誹謗，台北地
方法院今天開庭，彭否認犯罪，邀請法官趙耘寧共創司法歷史先河，裁准本案審理開放
直播，法官回應司法院確有相關研議，無法即刻作准駁。
法院今天傳喚彭文正開審查庭，如彭認罪，不待證據調查即簡易結案，如不認罪，將重
新分案由一般法庭審理；由於重分案後承審法官換人，彭是否如願獲准許直播，事關重
大，會由另名法官作裁定。
彭文正被控公然侮辱、加重誹謗罪，罪質不重，但案情內涵牽涉現任元首誠信，法院不
敢大意，安排大坪數法庭審理，指派法警、行政人員維持秩序，引導60名民眾進入法庭
旁聽，又在川堂加擺折疊椅供民眾休憩，一開庭，彭與律師火力全開。
彭文正說，他不再沈默，質疑公訴蒞庭的主任檢察官黃冠運、檢察官郭耿誠「你們相信
檢察官黃偉的調查？還是這個案子你們有調查過？」他被控誹謗案社會矚目，每一程
序環節都要清清白白，但檢察官送達一分起訴書、一分不起訴書，「我要先釐清才能
答辯」。
彭文正表示，他擔任過第一屆檢察官評鑑委員會委員兼發言人，2年辦過30幾個評鑑案
，深知檢察官開庭偶爾會將錄音設備關掉，為全程對「論文門」誹謗案紀實，要求法官
依刑事訴訟法規定准許全案審判時可以錄影、並開放直播。
彭文正邀女法官趙耘寧說「願意和我一起做寫下台灣司法史新頁的人嗎？」、「願意和
我一起開創司法史的先河嗎？」
彭文正說，他收到起訴書與不起訴書，起訴書遣詞指「賀德芬、林環牆、彭文正上一人
」，意思是「聖父、聖子、聖靈三位一體嗎？」、「是三人抽一人嗎？」、「還是偵查檢察官黃偉在開玩笑？」抨擊檢察官書類寫
作，毫不留情。
彭文正還說，關於蔡英文有無撰寫博士論文、有無取得博士學位之事，蒞庭檢察官沒有
查清楚就來蒞庭，造成他權利受損，他持續七百多天、每天1小時說明引述證據的苦口
婆心，檢察官全部視而不見。
彭文正說，檢察官不要告訴他蔡英文「有什麼」，但要去查蔡英文秀出的資料「是
什麼」，並以職業良知為見證，為歷史而負責；彭說，謝謝黃偉在起訴書中肯定他的專
業與聲望，正因如此，他愛惜羽毛，經一年半查證去美國、英國不止一趟，「我的認真
絕對超過所有司法官」。
彭文正說，檢方起訴附頁卷證矛盾重重，建議公訴檢察官不要冤枉他，並提供幾個方向
給檢方參考，即，為何蔡英文的博士論文會有「3個證書」、「4個題目」、「5個作
業時間」，建議檢察官看清楚六法全書，千萬不要有愧職守。
彭文正的律師李震華說，取得博士學位要以繳交論文為前提，英國政經學院從未有蔡英
文論文入館的紀錄，另，外交部與駐英代表處的回函，均不足以證明論文存在。
彭文正的另名律師張靜說，檢察官具公益角色，他知道蒞庭檢察官一人姓「黃」、一人
姓「郭」，「希望2名檢察官的表現不要『姓蔡』」。
張靜說，彭文正的言論應受憲法言論自由的保障，應該認罪的不是彭、是蔡英文，蔡
英文提出的原始資料全是影本，盼檢察官看卷；張還說，蔡英文明知沒有博士論文卻興
訟告人，蔡英文才犯誣告罪。
審查庭中，法官開放式讓當事人暢所欲言，彭文正一方說到慷慨激昂處，旁聽席上多人
至少三次群起鼓掌，滋擾法庭肅穆；針對辯方砲火猛烈，蒞庭檢察官不甘示弱，也回擊
說明檢察一體的公訴立場。
主任檢察官黃冠運說，彭文正數度指摘黃偉不當起訴，事實上，檢察官辦案並無區別偵
查或者公訴，起訴彭文正的是「台北地方檢察署」，彭犯的是公然侮辱、加重誹謗罪
；黃冠運說，辯護人不應該動用鼓動群眾的專業，而應回歸到法律專業，並應仔細閱
卷，協助被告適當法庭攻防及答辯。
檢察官郭耿誠說，關於同時送達起訴書、不起訴書，檢方於法庭中陳述起訴要旨時已詳
細論述，辯護人要求檢察官秉持專業之際，也應自我秉持專業、了解案情才對。
蔡英文博士論文議題延燒多年，引高級知識分子好奇、議論。蔡英文2019年9月委任律
師對彭文正、台大教授賀德芬、美國北卡大學經濟學系副教授林環牆提告，檢方認定賀
德芬、林環牆已盡查證義務，對2人不起訴，起訴彭。
檢察官認為，彭在蔡英文提告後，持續在「政經關不了」的網路直播節目中發表質疑蔡
英文未完成博士論文的內容，彭自認得罪當局而對蔡英文負面新聞大肆報導，且未有進
一步查證作為。
彭文正今天開庭，支持者塞爆法院。記者王聖藜／攝影
起訴還說，彭文正是知名主持人，言論應被課以較高查證義務，但彭為報私怨，並求所
經營的「政經關不了」有更高點閱率、增加收益，基於誹謗蔡英文的犯意，未盡查證
義務即發表不實言論。
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
「上一人」這個隨便Google就有解釋的用詞，彭文正拿來開玩笑是在？
然後不意外的是 ，昨天開庭又有喧嘩了。
兩位檢察官的感想真的讓人完全體會到他們的頭痛。 QQ
大概接下來整個司法體系都會不爽這群論文仔吧？