目前我能查到最早有新聞記載「反質詢」這個詞，是在2007年台北市議會的新聞
https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/166729
https://i.imgur.com/rmG8p6N.jpeg
當時新聞有這詞應該是不意外，因為台北市議會議事規則就有明定不能
反質詢，不過罰則只有驅逐出場。 XD
https://i.imgur.com/qnQ2rbG.jpeg
印象中有些地方議會議事規則也有不得反質詢的條文。
所以至少在台灣從地區議會出身的民意代表應該對「反質詢」不是什麼新觀念。
但如果現在回頭問地方議會人士反質詢定義。他們會不會也講不出來XDD。
※ 引述《Homura (德意志國防貓)》之銘言：
: 黃國昌的答辯書主張
: 質詢並未違反明確性原則
: 所以反質詢也不會違反明確性原則
: 這樣的陳述在尤伯祥大法官看起來
: 是「以問答問」
: 要求黃國昌說明清楚反質詢定義
: 結果直到退庭前黃都沒有再正面回答
: 因此尤伯祥提醒黃關於反質詢的問題
: 是不是之後用書狀的方式補充回答…
: 我覺得很納悶
: 從國會職權法草案公布以來
: 「反質詢」議題一直都是朝野攻防的重點
: 在立院、各式記者會、街頭宣講
: 甚至是個人直播，黃有無數次機會
: 能夠闡述他心目中所謂的「反質詢」定義為何
: 有漏洞的部分都有機會能夠修正說法
: 按黃國昌所處的位置跟所作所為
: 不管他個人意願，在這場立院風暴中
: 他勢必就是會處在風暴中心
: 一舉一動都會是全場焦點
: 針對這個不斷被提出質疑的部分
: 我想不只是反對者
: 相信藍白粉、甚至是蔥粉們
: 也都期待著黃國昌能夠給出一個
: 至少能夠說服多數人的說法
: 結果三個月的時間過去
: 外加兩天兩夜的熬夜趕工
: 黃國昌拚出來的結果，被人家三言兩語化解
: 直至退庭前都未能再好好說明…
: 黃沒有設想過總會有那麼一天
: 他得在全國民眾關注下
: 公開為自己竭力推動的法案護航嗎？
: 得面對真人攻防、仙拚仙
: 而非只是對著直播觀眾單方面宣教？
: 黃國昌這三個月的時間都在幹嘛？
: 到底是什麼環節出了問題？