所謂「鬧版」，英文裡的同義字是 「trolling」(名詞: troll)，對於 「troll」
的涵義維基百科是如此定義的:
a troll (/roʊl/, /rɒl/) is a person who sows discord on the Internet
by starting arguments or upsetting people, by posting
inflammatory,[1] extraneous, or off-topic messages in an online community
(such as a newsgroup, forum, chat room, or blog) with the deliberate intent
of provoking readers into an emotional response[2] or of otherwise disrupting
normal on-topic discussion,[3] often for their own amusement.
以上定義大致上是說，鬧版者是一位蓄意以無關主題、或爭議式的發文，
來挑起其他版友的情緒性回應，並因此達到干擾正當討論的目的。
連續轉發個案性侵新聞是爭議式發文，但多半無助討論，也干擾版上
可看性較高文章的曝光率。
根據以上定義，Pipi的連續轉貼性侵文符合鬧版。我想這是雙方都同意的。
那現在問題是，鬧版應該要如何處罰，處罰應該多重? 我們先來考慮
一下處罰是甚麼好了。在PTT上，處罰是禁言 (水桶)，而這是對於鬧版
者最好的處理，因為這種處罰很簡單，也可以立即制止鬧版行為。
那應該要水桶幾天才對? 我想這個要每個案件分開看。不過連續累犯、
屢勸不聽、柔性勸導無效、並嘗試鑽版規漏洞者 (如號召其他版有鬧版)，
我覺得判30天水桶而不是永久水桶已非常寬容，因為也沒有其他方法能
達到回歸優質討論的終極目的了。
Uka你目前的質疑有:
1) 篇數限制
2) 累犯不等於意圖
3) 鬧版條例操作化
4) 低俗討論無礙公共利益
你的篇數限制論點 (1)其實是無視為何有這條板規的原意。這條板規就是
為Pipi量身訂做的，為的是還留給他發廢文的空間，但是設定破壞的範圍
與頻率。你的累犯不等於意圖論點 (2) 是強辯，你要反駁你必須要證明說
那些低級的性侵新聞是有討論價值，事實是沒有人想討論這個，也沒有
人在討論這些低級新聞。你的鬧版條例操作化論點 (3) 可能可行，但要
做得好板主要花很多工夫寫、並修改。我有點不太清楚你是真的有心要
提升板規還是藉機玩版主。你的低俗討論無礙公共利益論點(4)是無視
基督信仰版上的基督徒版友，多數對於這種低級性侵文的反感。想反駁
你直接去基信版做隨機民調，看是有沒有至少 30%反對連發的性侵新聞。
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 基督信仰板板規草案，請組務審核（純私人意見）
: 時間: Mon Apr 11 13:40:47 2016
:
: 僅就鬧版「意圖」為要件做出回應：
:
:
: 「意圖」應僅為加重量刑或判斷教化可能等要件之定罪參酌。
:
: 如單純以「意圖」等非明確法律概念之理由處置板友，恐愧對群組設立宗旨。
:
:
: 所謂「鬧版」在目前基信版的板友及文章數量並不大，應可歸納整理後討論入法。
:
: 請版主針對鬧版要件進行操作化定義，列出可能的鬧版情形並加以規範。
:
: 若未給予明確的鬧版定義，大家也無所是從，反而增添遭枉的可能性。
:
: 建議從幾點著手：目的、手段及比例性。
:
: 例如：犯行與水桶天數是否相當或者目的與手段是否相符。
:
:
:
:
: 優卡
:
: