※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言：
: : 事實上這裡也應該用「權利」。個人可用「權力」一詞殊所未聞。
: : 這裡你將「權力」定義成個人可以「完全自由宰制自己意思而不受干涉」，
: : 很抱歉，小弟認為這只是你個人硬凹後的定義，因為與一般法律上的用法不同。
: 雖然未必很多人認同這些翻譯，
: 不過哲學界的中譯，不少在講個人的權力意志或是權力結構時，
: 確實就是用權力兩字。
基信板使用者不符板主判決向組務板申訴，
然後組務說這不是法律問題而是哲學問題，
所以應用哲學上的常用詞彙。
我有沒有錯過什麼 @@
法律上沒有理由就拿哲學當擋箭牌嗎？
而且事實上不是未必很多人認同，而是那根本就是一般性的用法。
: : 我會如此以一般法律上用法要求，就是因為你身為組務，
: : 本即應對一般法律常識有更多的理解，並應以使用者可預測的方式認事用法。
: : 雖然組務板不是法院，但畢竟是作為轄下看板使用者的申訴機關，
: : 在處理爭議時應用一般法律原則也是合理的。
: : 如果你連這最低要求都無法達到，連最基本用語都能自行定義，
: : 殊難想像你真的具有組務的適格，
: : 以及日後會如何對當事人產生突襲性裁判。
: : 不過小弟希望這純粹只是我個人主觀的臆測而已。
: 的確是您主觀臆測
: : 判了嗎？
: #1MzxNdjC 自己看咩....
OK 一件判了一件沒判，算我漏看。
但重點是：既然都判了，是在「調解」什麼 @@
: : 既然沒有怎麼還會用「調解」？
: : 你說的意思就是「訴訟上和解」，很難理解嗎？
: ....都已經判了，還用「訴訟上和解」反而比較奇怪吧？？
: : 這誤解會造成的歸責對象應是組務您整個錯用法律術語而不願承認，而非在下小弟。
: 前提已經錯了，前提就是你自以為判斷得出組務心裡在想啥，而且挺有把握的....
誅心之論該是組務發表的嗎？
一個誤用法律術語又不承認，又會肉搜一般使用者，還發表誅心之論的人，
真的適合當組務嗎？
: : 本件明明就已在訴訟繫屬中，你突然發個「調解『草案』」，
: : 任何對民事訴訟法有點概念的人都會覺得奇怪吧？
: : 這「調解」分明又是你自己定義的，跟一般法律用語不同，
: : 因為一般而言你做的就是試行訴訟上「和解」，但你卻硬要用「調解」，
: : 我只能說好吧，反正也不是在考試，你有自己定義名詞的「權力」～
: : 至於「強制調解」，我整個是以調解的一般定義而言，
: : 因為是身為審判機關的組務開啟的，並非兩造合意移付，
: : 那麼自然就是「強制調解」了。
: 批踢踢是有什麼「強制調解」的規定可以引用嗎？
就是沒有所以我才不知道你到底在「調解」什麼啊，
而且既然都判下去了還可以跟他案「合併調解」喔 XD
: : 第三，就算你想試行「和解」，但你給的建議根本就超出兩造聲明的範圍，
: : 試問這樣還可以稱為「調解」或「和解」嗎？
: : 你另外發一篇，標題改成「給XX板板主的管板建議」，獨立於申訴之外，
: : 小弟都還比較沒有意見。
: : 我是回這推文的上一名使用者，跟你無關好嗎……
: : 有沒有組務也懂人肉搜索的八卦？
: 組務只是很好奇：為啥會有那麼強大的狂熱一定往這個方向去套用？
: 不過如果造成您的不適，組務在這點上很樂於跟您說聲抱歉
因為你的「調解草案」之荒謬，
作為一般使用者的在下小弟實在看不下去了，不得不跳出來指正，
就這麼簡單。
其實我該講的都講了，
如果組務仍舊認為自己所作所為沒認為問題的話，
那就這樣吧～