※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言：
: 板主說明如下：
: theologe的發言，因為不是針對團體、族群或人物
: 所以不適用板規5.2
: 那麼接著就要確認pinjose是否是被指涉的當事人；
: 唯有符合板規5.1的檢舉資格，
: 板主才能進一步去依板規5審查被檢舉人是否確實有人身攻擊
: theologe乃是在pinjose的違規判決文底下發推文
: 而其推文開頭就提及pinjose，文中多有批評與嘲諷
這並非實情（我的角度是曉以大義，並且也包含我的自我檢討），
且eno也未舉證證明，
並且與我被檢舉的點無關，
故暫不說明（若有需要我說明，我再說明）。
: 而在本人管理看板期間，theologe素來就與pinjose及其他板友不合
: 因此我有相當理由確信theologe本次被檢舉的推文中所提及的酸民跟愚昧人
: 這些用詞影射的不特定多數人中有包含pinjose
證據呢？
板主判決中並沒有證據說明我有任何地圖砲指稱誰誰誰或不特定多數人為酸民或愚昧人。
用主觀就說「我有相當理由確信」，不就已經承認自己沒有按證據公平判決？
: 故當pinjose檢舉其違規時，我就板主裁量權認可他具有檢舉資格，符合板規5.1的要求
: theologe的言論已經表明他將某些人視為電視節目中的酸民跟聖經中的愚昧人
我哪句話表明我將誰誰誰視為電視節目中的酸民跟聖經中的愚昧人？
板主在判決中根本沒有提出證據。
: 這部分請組長看他被檢舉的推文，可從其文意中確認
: 我的判定是他確實有貶低不特定多數人的意思
: 至於他事後申訴說他沒有貶低人的意思，我認為這個辯解的說服力不足，未予採信
eno根本沒有列出證據來回應我的私信申訴。
: 結論：
: pinjose向我檢舉theologe違反板規5的規定
: 而我認為pinjose符合板規5.1的檢舉資格，
: 接著我審查theologe的言論，
: 確認其酸民跟愚昧人等用詞有貶低人的意思，人身攻擊成立，
: 依板規5予以禁言10日
: 以上為整個板務處理流程，請組長確認中間是否有什麼問題
: 有問題我可以再補做說明
: 如果流程上沒有問題，那除非我的判決依據明顯有悖於常理
: 不然若在合理範圍內，希望組長能尊重及認可我的板主裁量權，維持原判，謝謝
板主並非舉出我哪句話有指稱誰誰誰是酸民或愚昧人，
這種判決可以成立，那以後通通隨便他判即可啦
板規也是虛設
「針對言論本身予以批評不算人身攻擊，但如果針對對方在用詞上有貶低之意，
則視為人身攻擊。」
eno最起碼要列出我哪句話作了地圖砲，
並且該地圖砲不是針對言論做批評，而是針對不特定多數人的人格做貶低。
否則這樣的執法怎麼有算完成？
憑感覺跟主觀就可以做判決？
板主裁量權可以凌駕板規？